Вирок

від 09.05.2023 по справі 626/1770/18

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/1770/18

Провадження № 1-кп/626/18/2023

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

09 травня 2023 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали об`єднаного кримінального провадження №12022221090000592, №12018220350000220, №12020225350000001 та №12022221090000489 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Піщанка, Красноградського району, Харківської області, українець, громадянин України, має базову загальну середню освіту, неодружений, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1.04.09.2000 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.2 ст.140 ч.3 ст.81, ст.42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком на 2 роки;

2.16.01.2002 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

3.29.03.2007 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 08.01.2011 по відбуттю строку покарання;

4.09.02.2012 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту;

5.17.01.2014 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 850 грн. штрафу;

6.07.05.2014 року вироком Красноградського районного суду Харківської області від за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі;

7.18.07.2014 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.2 ст.186, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого від відбування покарання умовно-достроково 17.10.2017 року на 1 рік 4 місяці 4 дні;

8.28.04.2020 року вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; Ухвалою Харківського районного суду від 12.11.2020 року вказаний вирок було приведено у відповідність на підставі ч.2, 3 ст.74 КК України та вважати останнього засудженим за цим же вироком за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі. 17.12.2021 року звільнений по відбуття строку покарання;

9.04.02.2021 року ухвалою Красноградського районного суду Харківської області звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на підставі ч.3 ст.263 КК України.

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ст.360 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , 13.04.2018р. близько 00:57 год. перебуваючи поблизу будинків, що розташовані за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 27-31, у кабельному колодязі № 1224 виявив два кабелі електрозв`язку ТПП 100х2х0,4, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком». Після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення вищезазначених кабелів електрозв`язку.

Так, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою ножиць для робіт по металу, обрізав кабелі електрозв`язку, після чого обрізав інші кінці кабелів в каналізаційному колодязі № 1225, та вчинив звідти крадіжку двох кабелів електрозв`зку ТПП 100х2х0,4 довжиною по 100 м. кожний, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за № 14789 від 23.06.2018 складає 29 880 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , із викраденими кабелями електрозв`язку з місця злочину зник та заховав їх в очереті біля водойому на території Піщанської сільської ради, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім цього, в ніч на 24.04.2018р., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинків, що розташовані за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 4-38, у кабельній каналізації № П1222 виявив кабель електрозв`язку ТПП 100х2х0,4, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком». Після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищезазначених кабелів електрозв`язку.

Так, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою ножиць для робіт по металу, обрізав кабель електрозв`язку, після чого обрізав інший кінець кабелю в кабельній каналізації № П1223, та вчинив звідти крадіжку кабелю електрозв`зку ТПП 100х2х0,4 довжиною 540 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за № 14775 від 20.06.2018 складає 80 676 грн.

Потім ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на крадіжку чужого майна, підійшов до кабельної каналізації № П1226 та за допомого ножиць для робіт по металу, обрізав кабель електрозв`язку, після чого обрізав інший кінець кабелю в кабельній каналізації № П1227, та вчинив звідти крадіжку кабелю електрозв`язку ТПП 100х2х0,4 довжиною 540 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за № 14775 від 20.06.2018 складає 80 676 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , із викраденими кабелями електрозв`язку з місця злочину зник та заховав їх в очереті біля водойому на території Піщанської сільської ради, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ХФ ПАТ «Укртелеком» значну шкоду на загальну суму 161 352 грн.

Крім цього, в ніч на 27.04.2018р., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинків, що розташовані за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Піщанка, вул. Центральна, буд. 27-31, у кабельному колодязі № П1224 виявив кабель електрозв`язку ТПП 200х2х0,4, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком». Після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищезазначеного кабелю електрозв`язку.

Так, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою ножиць для робіт по металу, обрізав кабель електрозв`язку, після чого обрізав інший кінець кабелю в каналізаційному колодязі № П1225, та вчинив звідти крадіжку кабелю електрозв`зку ТПП 200х2х0,4 довжиною 100 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за № 14789 від 23.06.2018 складає 24 429 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , із викраденим кабелем електрозв`язку з місця злочину зник та заховав його в очереті біля водойому на території Піщанської сільської ради, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім цього, 07.05.2018р. близько 03:26 год. ОСОБА_6 , перебуваючи по пров. Шкільному с. Піщанка Красноградського району Харківської області (т.зв. район гаражів), де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження лінії зв`язку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у кабельних колодязях №П1207 та №П1209 виявив кабелі електрозв`язку ТПП 100х2х0,4 та ТПП 150х2х0,4, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком», та за допомогою ножиць для робіт по металу, пошкодив вказані кабелі електрозв`язку, що призвело до аварійної зупинки ліній зв`язку і тимчасового припинення зв`язку для 183 абонентів та 104 абонентів ШСД (широкомасштабного доступу в Інтернет). Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, 14.05.2018р. близько 03:25 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинків, що розташовані за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Піщанка, вул. 8-го березня, буд. 19-19а, у кабельній каналізації № П1204 виявив кабель електрозв`язку ТПП 200х2х0,4, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком». Після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищезазначеного кабелю електрозв`язку.

Так, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою ножиць для робіт по металу, обрізав кабель електрозв`язку, після чого обрізав інший кінець кабелю в каналізаційному колодязі № П1205, та вчинив звідти крадіжку кабелю електрозв`зку ТПП 200х2х0,4 довжиною 60 м., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса за № 14776 від 20.06.2018 складає 14 657,40 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , із викраденим кабелем електрозв`язку з місця злочину зник та заховав його в очереті біля водойому на території Піщанської сільської ради, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім цього, 24.05.2018р. близько 02:42 год. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Піщанка, пров. Шкільний, буд. 6, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження лінії зв`язку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в оглядовому пристрої № П1210 виявив кабель електрозв`язку ТПП 200х2х0,4, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком, де за допомогою ножиць для робіт по металу, пошкодив вказаний кабель електрозв`язку, що призвело до аварійної зупинки ліній зв`язку і тимчасового припинення зв`язку для 178 абонентів та 116 абонентів ШСД (широкомасштабного доступу в Інтернет). Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Крім цього, 02.07.2020р., близько 14.00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помітив залишений ОСОБА_7 біля під`їзду вказаного будинку велосипед марки «Titan Spider 29», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 1 від 08.07.2020 становить 4563,00 грн., після чого, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення, повторно, скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними для потерпілого та інших осіб, за допомогою кусачок, що мав при собі, перекусив металевий трос, яким зазначений велосипед було прикріплено до металевої опори, розташованої поблизу житлового будинку та в подальшому на викраденому велосипеді з місця події зник і розпорядився ним на власний розсуд, заклавши його в ломбарді «Капітал», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 35/37, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім цього 02.07.2020р., близько 15.00 год., ОСОБА_6 повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення, прибув до території прилеглої до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_7, де помітив залишений ОСОБА_8 біля входу до вказаного магазину велосипед марки «Leon XC-90 DD», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 1 від 08.07.2020, 9000 грн., після чого, скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними для потерпілої та інших осіб, за допомогою кусачок, що мав при собі, перекусив металевий трос, яким зазначений велосипед було прикріплено до металевої стійки та в подальшому на викраденому велосипеді з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, заклавши його в ломбарді «Капітал», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 35/37 , чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім цього 03.07.2020р., близько 14.24 год., ОСОБА_6 повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення, прибув до території прилеглої до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де помітив залишений ОСОБА_9 біля вказану будинку велосипед марки «Leon ХС-90 DD», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 1 від 08.07.2020, 8100 грн., після чого, скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними для потерпілого та інших осіб, за допомогою кусачок, що мав при собі, перекусив металевий трос, яким зазначений велосипед було прикріплено до дерева та в подальшому на викраденому велосипеді з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, заклавши його в ломбарді «Гарант», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 12к, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім цього 03.07.2020р., близько 14.35 год., ОСОБА_6 повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення, прибув до території прилеглої до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де помітив залишений ОСОБА_10 поблизу з вказаним житловим будинком велосипед марки «Specialized myka», вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 1 від 08.07.2020, 11500 грн., після чого, скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії є таємними для потерпілого та інших осіб, за допомогою кусачок, що мав при собі, перекусив металевий трос, яким зазначений велосипед було прикріплено до стійки для чистки взуття та в подальшому на викраденому велосипеді з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, заклавши його в ломбарді «Гарант», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 12к, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 06.08.2022р. о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_6 проходив повз магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований за адресою: АДРЕСА_8, де побачив велосипед «MCKENZIE», що належить ОСОБА_11 . В цей момент ОСОБА_6 діючи з раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на території України викрав вказаний велосипед, з яким з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму - 2875 грн.

Крім того, на початку вересня 2022 року в денний час доби, точні дати та час в ході слідства не встановлені, ОСОБА_6 прибув до території приватного домоволодіння свого знайомого ОСОБА_12 розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_13 за місцем мешкання був відсутній. В цей момент ОСОБА_6 діючи з раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна повторно, поєднане з проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на території України, зайшов до сараю, який розташований на вказаній території домоволодіння, де вчинив крадіжку інвекторного зварювального апарату «Ворскла ПМЗ 200И» та подовжувача на три розетки Svittex 10А та 250V з довжиною кабелю ПВС 2*2,5 круглого типу в 30 метрів. З викраденим майном ОСОБА_6 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму - 2063 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, після зміни прокурором обвинувачення в суді в порядку ст.338 КПК України, визнав себе винним в повному обсязі, не оспорював та підтвердив факти викладені в обвинувальному акті стосовно часу, місця, способу, а також інші фактичні обставини справи за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті.

Також винність ОСОБА_6 у вчинені даних кримінальних правопорушень підтверджується наступними доказами.

По епізоду крадіжки кабелів від 13.04.2018 року - ч.2 ст.185 КК України

- показами самого ОСОБА_6 , який пояснив, що вночі 13.04.2018 перебуваючи поблизу будинків, що розташовані за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Піщанка, вул.Центральна, буд.27-31, у кабельному колодязі він виявив кабелі електрозв`язку, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком», після чого у нього виник умисел на їх викрадення. Для чого він за допомогою ножиць для робіт по металу, обрізав два кабелі з двох сторін, приблизною довжиною по 100 м. кожний та розпорядився на власний розсуд;

- показами представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 про те, що 13.04.2018 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку в с.Піщанка по вул.Центральна, було виявлено крадіжку двох кабелів по 100м. кожен, після чого було викликано працівників поліції;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення представника ПАТ «Укртелекому» з відповідною роздруківкою геолокації та довідкою вартості викраденого;

- протоколом огляду місця події від 13.04.2018 року під час якого було виявлено крадіжку кабелів в тому місці на яке вказав представник ПАТ «Укртелеком»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2018 року під час якого було ОСОБА_6 показав місце та спосіб крадіжки кабелю ПАТ «Укртелеком».

По епізоду крадіжки кабелів від 24.04.2018 року - ч.3 ст.185 КК України

- показами самого ОСОБА_6 , який пояснив, що вночі 24.04.2018 перебуваючи поблизу будинків, що розташовані за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Піщанка, вул.Центральна, буд.4-38, у кабельному колодязі він виявив кабелі електрозв`язку, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком», після чого у нього виник умисел на їх викрадення. Для чого він за допомогою ножиць для робіт по металу, обрізав кабель з двох сторін, приблизною довжиною 540м. та сховав його.

Після чого, він знову повернувся на це ж саме місце, де з сусіднього колодязя таким же самим способом за допомогою ножиць по металу обрізав інший кабель з двох сторін, приблизною довжиною 540м., тобто у цю ніч він з кількох колодязів вирізав більше 1000м. кабелю, яким розпорядився на власний розсуд;

- показами представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 про те, що 24.04.2018 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку в с.Піщанка по вул.Центральна, було виявлено крадіжку кабелів з кількох колодязів, загальною довжиною 1080м., після чого було викликано працівників поліції;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення представника ПАТ «Укртелекому» з відповідною роздруківкою геолокації та довідкою вартості викраденого;

- протоколом огляду місця події від 24.04.2018 року під час якого було виявлено крадіжку кабелів в тому місці на яке вказав представник ПАТ «Укртелеком»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2018 року під час якого було ОСОБА_6 показав місце та спосіб крадіжки кабелю ПАТ «Укртелеком».

По епізоду крадіжки кабелів від 27.04.2018 року - ч.2 ст.185 КК України

- показами самого ОСОБА_6 , який пояснив, що вночі 27.04.2018 перебуваючи поблизу будинків, що розташовані за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Піщанка, вул.Центральна, буд.27-31, у кабельному колодязі він виявив кабелі електрозв`язку, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком», після чого у нього виник умисел на їх викрадення. Для чого він за допомогою ножиць для робіт по металу, обрізав кабель з двох сторін, приблизною довжиною 100м. та розпорядився на власний розсуд;

- показами представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 про те, що 27.04.2018 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку в с.Піщанка по вул.Центральна, було виявлено крадіжку кабелів з кількох колодязів, загальною довжиною 100м., після чого було викликано працівників поліції;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення представника ПАТ «Укртелекому» з відповідною роздруківкою геолокації та довідкою вартості викраденого;

- протоколом огляду місця події від 27.04.2018 року під час якого було виявлено крадіжку кабелів в тому місці на яке вказав представник ПАТ «Укртелеком»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2018 року під час якого було ОСОБА_6 показав місце та спосіб крадіжки кабелю ПАТ «Укртелеком».

По епізоду пошкодження кабельної лінії 07.05.2018 року - ст.360 КК України

- показами самого ОСОБА_6 , який пояснив, що вночі 07.05.2018 перебуваючи поблизу будинків, що розташовані за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Піщанка, пров.Шкільний, у кабельному колодязі він виявив кабелі електрозв`язку, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком», після чого у нього виник умисел на їх пошкодження. Для чого він за допомогою ножиць для робіт по металу, перерізав (пошкодив) в одному місці кабель, який забезпечував лінію зв`язку та інтернет, після чого зник з місця події;

- показами представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 про те, що 07.05.2018 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку в с.Піщанка по пров.Шкільному, було виявлено пошкодження кабелю електрозв`язку, що призвело до аварійної зупинки ліній зв`язку і тимчасового припинення зв`язку для 183 абонентів та 104 абонентів ШСД (широкомасштабного доступу в Інтернет), після чого було викликано працівників поліції;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення представника ПАТ «Укртелекому» з відповідною роздруківкою геолокації та довідкою вартості викраденого;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2018 року під час якого було ОСОБА_6 показав місце та спосіб пошкодження кабелю ПАТ «Укртелеком».

По епізоду крадіжки кабелів від 14.05.2018 року - ч.2 ст.185 КК України

- показами самого ОСОБА_6 , який пояснив, що вночі 14.05.2018 перебуваючи поблизу будинків, що розташовані за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Піщанка, вул.8-го березня, буд.19-19а, у кабельному колодязі він виявив кабелі електрозв`язку, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком», після чого у нього виник умисел на їх викрадення. Для чого він за допомогою ножиць для робіт по металу, обрізав кабель з двох сторін, приблизною довжиною 60м. та розпорядився на власний розсуд;

- показами представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 про те, що 14.05.2018 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку в с.Піщанка по вул.8-го березня, було виявлено крадіжку кабелю з колодязю, загальною довжиною 60м., після чого було викликано працівників поліції;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення представника ПАТ «Укртелекому» з відповідною роздруківкою геолокації та довідкою вартості викраденого;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2018 року під час якого було ОСОБА_6 показав місце та спосіб крадіжки кабелю ПАТ «Укртелеком».

По епізоду пошкодження кабельної лінії 24.05.2018 року - ст.360 КК України

- показами самого ОСОБА_6 , який пояснив, що вночі 24.05.2018 перебуваючи поблизу будинків, що розташовані за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.Піщанка, пров.Шкільний, 6 у кабельному колодязі він виявив кабелі електрозв`язку, що належить ХФ ПАТ «Укртелеком», після чого у нього виник умисел на їх пошкодження. Для чого він за допомогою ножиць для робіт по металу, перерізав в одному місці кабель, який забезпечував лінію зв`язку та інтернет, після чого через кілька хвилин він був затриманий працівниками поліції на місці скоєння злочину;

- показами представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_4 про те, що 24.05.2018 року при обстеженні кабельної лінії зв`язку в с.Піщанка по пров.Шкільному, було виявлено пошкодження кабелю електрозв`язку, що призвело до аварійної зупинки ліній зв`язку і тимчасового припинення зв`язку для 178 абонентів та 116 абонентів ШСД (широкомасштабного доступу в Інтернет), після чого було викликано працівників поліції;

- заявою про вчинення кримінального правопорушення представника ПАТ «Укртелекому» з відповідною роздруківкою геолокації та довідкою вартості викраденого;

- протоколом огляду місця події від 24.05.2018 року під час якого було виявлено крадіжку кабелів в тому місці на яке вказав представник ПАТ «Укртелеком»;

- протоколом огляду місця події від 24.05.2018 року під час якого було ОСОБА_6 видав працівникам поліції знаряддя та інструменти для крадіжки кабелів;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05.2018 року на яких свідки впізнали ОСОБА_6 , як особу яка викрадала кабелі ПАТ «Укртелеком»;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.06.2018 року під час якого було ОСОБА_6 показав місце та спосіб пошкодження кабелю ПАТ «Укртелеком».

По епізоду крадіжки велосипеду 02.07.2020 року - ч.2 ст.185 КК України

- показами самого ОСОБА_6 , який пояснив, що 02.07.2020 близько 14.00 год., перебуваючи поблизу житлового будинку, м.Красноград, вул.Харківська, буд.125, він помітив залишений біля під`їзду велосипед марки «Titan Spider 29», після чого за допомогою кусачок, що мав при собі, перекусив металевий трос та в подальшому на викраденому велосипеді з місця події зник і розпорядився ним на власний розсуд, а саме заклав його в ломбарді «Капітал» в м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, куди приїхав на електропотязі;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 02.07.2020 року під час якого потерпілий показав звідки було викрадено його велосипед;

- протоколом огляду місця події від 08.07.2020 року під час якого в ломбарді «Капітал», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, 35/37, було виявлено та вилучено велосипед, який належить потерпілому;

- розпискою потерпілого про повернення йому викраденого велосипеду.

По епізоду крадіжки велосипеду 02.07.2020 року - ч.2 ст.185 КК України

- показами самого ОСОБА_6 , який пояснив, що 02.07.2020 близько 15.00 год., перебуваючи біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_7, він помітив залишений біля входу до вказаного магазину велосипед марки «Leon XC-90 DD», після чого за допомогою кусачок, що мав при собі, перекусив металевий трос та в подальшому на викраденому велосипеді з місця події зник і розпорядився ним на власний розсуд, а саме заклав його в ломбарді «Капітал» в м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, куди приїхав на електропотязі;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду місця події від 08.07.2020 року під час якого в ломбарді «Капітал», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Гетьманська, 35/37, було виявлено та вилучено велосипед, який належить потерпілому;

- розпискою потерпілого про повернення йому викраденого велосипеду.

По епізоду крадіжки велосипеду 03.07.2020 року - ч.2 ст.185 КК України

- показами самого ОСОБА_6 , який пояснив, що 03.07.2020 близько 14.00 год., перебуваючи поблизу житлового будинку, АДРЕСА_4 , він помітив залишений біля вказану будинку велосипед марки «Leon ХС-90 DD», після чого за допомогою кусачок, що мав при собі, перекусив металевий трос та в подальшому на викраденому велосипеді з місця події зник і розпорядився ним на власний розсуд, а саме заклав його в ломбарді «Гарант» в м.Дніпро, куди приїхав на електропотязі;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду місця події від 03.07.2020 року під час якого потерпілий показав звідки було викрадено його велосипед;

- протоколом огляду місця події від 08.07.2020 року під час якого в ломбарді «Гарант», розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, буд.12к було виявлено та вилучено велосипед, який належить потерпілому;

- розпискою потерпілого про повернення йому викраденого велосипеду.

По епізоду крадіжки велосипеду 03.07.2020 року - ч.2 ст.185 КК України

- показами самого ОСОБА_6 , який пояснив, що 03.07.2020 близько 14.00 год., перебуваючи поблизу житлового будинку, АДРЕСА_5 , він помітив залишений поблизу з вказаним житловим будинком велосипед марки «Specialized myka», після чого за допомогою кусачок, що мав при собі, перекусив металевий трос та в подальшому на викраденому велосипеді з місця події зник і розпорядився ним на власний розсуд, а саме заклав його в ломбарді «Гарант» в м.Дніпро, куди приїхав на електропотязі;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_10 ;

- протоколом огляду місця події від 03.07.2020 року під час якого потерпілий показав звідки було викрадено його велосипед;

- протоколом огляду місця події від 08.07.2020 року під час якого в ломбарді «Гарант», розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Калинова, буд.12к було виявлено та вилучено велосипед, який належить потерпілому;

- розпискою потерпілого про повернення йому викраденого велосипеду.

По епізоду крадіжки велосипеду 06.08.2022 року - ч.4 ст.185 КК України

- показами самого ОСОБА_6 , який пояснив, що 06.08.2022 близько 21 годині 40 хвилин він проходив повз магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований за адресою: АДРЕСА_8, де побачив велосипед «MCKENZIE», після чого викрав його та з місця події зник і розпорядився ним на власний розсуд;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду місця події від 07.08.2022 року під час якого ОСОБА_6 видав працівникам поліції викрадений у потерпілого велосипед;

- розпискою потерпілого про повернення йому викраденого велосипеду.

По епізоду крадіжки майна у вересні 2022 року - ч.4 ст.185 КК України

- показами самого ОСОБА_6 , який пояснив, що на початку вересня 2022 в денний час доби, він прийшов до свого знайомого ОСОБА_12 розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , однак останній за місцем мешкання був відсутній. В цей момент у нього виник умисел на крадіжку інвекторного зварювального апарату «Ворскла ПМЗ 200И» та подовжувача на три розетки Svittex 10А та 250V з довжиною кабелю ПВС 2*2,5, які він викрав та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від потерпілого ОСОБА_12 ;

- протоколом огляду місця події від 27.09.2022 року під час якого потерпілий вказав місце, звідки було викраденого його майно;

- протоколом огляду місця події від 11.10.2022 року під час якого ОСОБА_6 видав працівникам поліції частину викрадених речей у потерпілого, а саме подовжувача на три розетки Svittex 10А та 250V;

- розпискою потерпілого про повернення йому викраденого подовжувача.

Крім того, в судовому засіданні були досліджені протоколи огляду викрадених речей з відповідними фототаблицями під час яких було оглянуто та вилучено ряд речей, які в подальшому слідчим було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Після дослідження вказаних процесуальних документів, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник заявили, що досліджувати вказані речові докази безпосередньо в залі суду немає ніякої потреби, оскільки він все визнає і на фотографіях дійсно зображені саме ті кабелі та велосипеди, які він викрадав.

Після обговорення даного питання з усіма учасниками судового розгляду, суд вважав за можливе не досліджувати вищезазначені предмети, які в подальшому були визнані речовими доказами безпосередньо в залі суду, оскільки сам обвинувачений та інші учасники процесу не наполягали на безпосередньому їх дослідженні в залі суду.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_6 , повністю визнав себе винним в інкримінованих йому злочинах та не оспорював факти викладені в обвинувальному акті. Крім того його вина також підтверджується і сукупністю вище досліджених письмових доказів в судовому засіданні.

За таких обставинах суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до положень ч.1 ст.337 КПК України, тобто в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, вважає, що винуватість ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованих йому злочинів доведена повністю і кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст.185 КК України, як крадіжка, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно(епізоди крадіжок кабелів від 13.04, 27.04, 14.05.2018 року, епізоди крадіжок велосипедів від 02 та 03.07.2020 року);

- за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, що завдала значної шкоди потерпілому(епізод крадіжки кабелю від 24.04.2018 року);

- за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, в умовах воєнного стану(епізод крадіжки велосипеду 06.08.2022 року);

- за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення, в умовах воєнного стану(епізод крадіжки речей на початку вересня 2022 року);

- за ст.360 КК України (в редакції Закону до 13.05.2020 року), як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку (епізод пошкодження кабелю 07 та 24.05.2018 року).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає повне визнання провини, каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повернення певної частини викраденого майна.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; вартість викраденого майна; дані про особу обвинуваченого, які викладені вище; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що покарання обвинуваченому, яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкцій інкримінованих йому кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі.

Крім того, оскільки ОСОБА_6 скоїв кілька кримінальних правопорушень, то суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.70 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим.

Також, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

В ході судового розгляду, судом встановлено, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вироком Красноградського районного суду Харківської області від 28.04.2020 року було засуджено ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі, строком на 2 роки. В подальшому, у зв`язку з набранням чинності 01.07.2020 року Закону України №2617-VІІІ від 22.11.2018 року, ухвалою Харківського районного суду від 12.11.2020 року, вказаний вирок було приведено у відповідність до даного закону та необхідно вважати останнього засудженим за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі, строком на 2 роки. Таким чином, частину кримінальних правопорушень(6 епізодів), ОСОБА_6 скоїв у квітні та травні 2018 року, тобто до ухвалення вироку від 28.04.2020 року, а отже покарання ОСОБА_6 має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, тобто за сукупністю злочинів. При цьому вказане покарання останній повністю відбув 17.12.2021 року, в зв`язку з чим останній був звільнений з місць позбавлення волі.

Таким чином, ОСОБА_6 під час призначення покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України необхідно зарахувати відбуте покарання за попереднім вироком Красноградського районного суду Харківської області від 28.04.2020 року з урахуванням ухвали Харківського районного суду від 12.11.2020 року за ч.1 ст.309 КК України із застосуванням вимог ч.1 п.1 ст.72 КК України із розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Крім того, відповідно до положень ст.71 КК України та п.25 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин.

При застосуванні правил ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 був засуджений 18.07.2014 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений від відбування покарання 17.10.2017 року умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 4 дні. При цьому перші злочини ОСОБА_14 скоїв у квітні-травні 2018 року, тобто до повного відбуття покарання призначеного даним вироком(в період умовно дострокового звільнення), в зв`язку з чим остаточне покарання йому необхідно призначити з застосуванням ст.71 КК України, шляхом часткового складання покарань.

Оскільки відповідно до матеріалів справи міра запобіжного заходу ОСОБА_6 під час судового розгляду обрана у вигляді домашнього арешту, а в судовому засіданні ніхто з учасників процесу не заявляв клопотання про її зміну до набрання вироком чинності, то суд її не змінює.

Після набрання вироком чинності, ОСОБА_6 необхідно взяти під варту та направити для відбування покарання у кримінально-виконавчу установу.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання.

Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Поряд з цим, під час дослідження матеріалів справи було встановлено, що вилучені у ОСОБА_6 речові докази, а саме плоскогубці, ліхтарик, кусачки та рукавички, підпадають під ознаки п.4 ч.1 ст.962 КК України, тобто вони підлягають спеціальній конфіскації, т.я. використовувались безпосередньо для здійснення крадіжки.

Відповідно до ст.124 КПК України, документально підтверджені судові витрати, стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо, заявленого АТ «Укртелеком», вирішити наступним чином.

Так 08.02.2023 року до канцелярії суду поштою, надійшов цивільний позов АТ «Укртелеком», в якому останній просить стягнути з ОСОБА_6 загальну завдану шкоду на суму 475757.48грн.

При цьому, відповідно до положень ч.1 ст.128, ст.342-348 КПК України, цивільний позов повинен бути заявлений до початку судового розгляду по справі. Як вбачається з матеріалів кримінального, ухвалою суду від 26.01.2021 року вказане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 04.02.2021 року, а в судовому засіданні 03.11.2021 року було прокурором оголошено обвинувальний акт, тобто розпочато судовий розгляд по суті і цивільного позову на цей час, заявлено не було, а його було подано тільки 08.02.2023 року, коли судове слідство було майже завершене, перед судовими дебатами(а.с.57-58, 122-123).

Таким чином, з урахуванням положень ч.1, 6 ст.128 КПК України, суд вважає, що вказаний цивільний позов необхідно залишити без розгляду. При цьому суд роз`яснює, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду в рамках кримінального провадження, має право пред`явити такий позов в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.128, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ст.360 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України - 3(три) роки позбавлення волі;

- за ст.360 КК України(в редакції Закону до 13.05.2020 року) - 2(два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України, призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим покаранням, яке повністю відбуте за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 28.04.2020 року з урахуванням ухвали Харківського районного суду від 12.11.2020 року за ч.1 ст.309 КК України, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

- за ч.2 ст.185 КК України - 2(два)роки позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України - 5(п`ять)років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_6 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 5(п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 18.07.2014 року за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 6(шести) років позбавлення волі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк призначеного покарання за даним вироком у виді позбавлення волі, повністю відбуте покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 28.04.2020 року з урахуванням ухвали Харківського районного суду від 12.11.2020 року за ч.1 ст.309 КК України із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком чинності залишити раніше обрану у вигляді домашнього арешту, а після набрання вироком чинності в порядку виконання вироку, обрати у вигляді тримання під вартою та направити його до установи виконання покарань для відбування покарання.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов, заявлений АТ «Укртелеком» - залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

-5-ть велосипедів та подовжувач на три розетки, які передані на відповідальне зберігання потерпілим - залишити у власності потерпілих;

-4-ри мішки в яких перебувають обмотки кабелю, які були вилучені в ході огляду місця події 24.05.2018 року, які зберігаються в камері схову Красноградського РВП - повернути їх власнику - представнику АТ «Укртелеком»;

-плоскогубці, ліхтарик, кусачки та рукавички, що були визначені в ході огляду місця події 24.05.2018 року - конфіскувати на користь держави відповідно до ст.96-2 КК України.

Витрати за проведення судових експертиз №2014/22 від 08.08.2022 року в сумі 220грн. 00коп. та №2784/22 від 11.10.2022 року в сумі 260грн. 00коп. стягнути з ОСОБА_6 на користь судового експерта ОСОБА_15 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя