Ухвала

від 09.05.2023 по справі 189/2134/22

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5300/23 Справа № 189/2134/22 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К.С. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про припинення права оренди земельної ділянки, витребування з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року залишено без задоволення.

25 квітня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Відродження подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року витребувано з Покровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 189/2134/22.

04 травня 2023 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У частині першій статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки відсутня в переліку ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги у відповідності до частини першої статті 353 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до положень пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова