Ухвала

від 09.05.2023 по справі 229/2702/23

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 229/2702/23

Провадження № 1-кп/229/1269/2023

УХВАЛА

09 травня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області в режимі відеоконференції з Державною установою "Дніпровська виправна колонія №89 клопотання кореспондента видання судової журналістики «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_7 про здійснення відеотрансляції всіх судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 447 КК України, на YouTube- каналі «Судова влада України»,

в с т а н о в и в :

09.05.2023 року на електронну адресу Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання кореспондента видання «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_7 про здійснення прямої відеотрансляції вказаного кримінального провадження на YouTube каналі «Судова влада України». В обгрунтування причин клопотання кореспондент ОСОБА_7 вказала на те, що дана справа має суспільне значення та представляє суспільний резонанс, адже пов`язана з найманством. Крім того, відеотрансляція надасть можливість виданню висвітлити процес, оскільки їх редакція розташована у м.Києві і вони не мають змоги відвідувати кожне судове засідання.

Обвинувачений заперечив проти заявленого клопотання.

Захисник заперечив проти заявленого клопотання, вважає, що трансляція судового процесу загрожує життю та здоров`ю обвинуваченого, так як не відомо хто буде дивитися відео трансляцію в YouTube.

Прокурор з урахуванням думки обвинуваченого та захисника заперечив проти клопотання.

Суд вважає, що клопотання не може бути задоволено з огляду на таке.

Обвинувачений категорично заперечив можливість такої трансляції і суд вважає його заперечення обґрунтованими, оскільки до набрання остаточним судовим рішенням законної сили він вважається невинуватим. Трансляція інформації щодо нього може порушити його права.

Окрім того, судове засідання є відкритим і заборон на фіксацію перебігу судового засідання з боку публіки чи ЗМІ немає.

Ведеться повна відео- аудіофіксація судового процесу і доступ до цієї інформації не заборонений.

При цьому, відмова в клопотанні ніяким чином не порушує гласність судового засідання, відповідає меті судового провадження, як і не зашкодить комунікації. Відсутність дозволу на трансляцію судового засідання не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч.4 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", норм КПК України, як і отримання учасниками судового розгляду копії на електронному носії.

Таким чином, суд вважає, що в кримінальному провадженні для забезпечення прав всіх учасників процесу і виконання вимог ст. 62 Конституції України, думки учасників процесу, підстав для трансляції судових засідань не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч. 6 ст. 27 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання кореспондента видання судової журналістики «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_7 про здійснення відеотрансляції всіх судових засідань на YouTube- каналі «Судова влада України» у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 447 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1