Ухвала

від 09.05.2023 по справі 620/4920/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 травня 2023 року ЧернігівСправа № 620/4920/23

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Холминський спиртовий завод» (вул.Центральна, 98, смт. Холми, Корюківський район, Чернігівська область, 15331) до Корюківської міської ради (вул. Бульварна, буд. 6, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство «Холминський спиртовий завод» звернувся до суду з адміністративним позовом до Корюківської міської ради, в якому просить:

визнати протиправними дії Корюківської міської ради щодо відмови у реєстрації права власності за ДП «Холминський спиртовий завод» на об`єкти нерухомості за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, Холминська територіальна громада, смт Холми, вулиця Центральна, буд. 98 та Чернігівська область, Корюківський район, Корюківська територіальна громада, м. Корюківка, вулиця Дудка, буд. 46 з видачею відповідних свідоцтв;

зобов`язати Корюківську міську раду в особі відділу надання адміністративних послуг (ЦНАП) зареєструвати за Державним підприємством «Холминський спиртовий завод» (ЄДРПОУ 00375314) право власності з видачею свідоцтва про право власності на виробничий будинок за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, Холминська територіальна громада, смт Холми, вулиця Центральна, буд. 98;

зобов`язати Корюківську міську раду в особі відділу надання адміністративних послуг (ЦНАП) зареєструвати за Державним підприємством «Холминський спиртовий завод» (ЄДРПОУ 00375314) право власності з видачею свідоцтва про право власності на виробничий будинок за адресою: 15300, Чернігівська область, Корюківський район, Корюківська територіальна громада, м. Корюківка, вулиця Дудка, буд. 46.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дана справа є незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини п`ятої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи та правильного застосування законодавства, необхідно витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які були подані позивачем та стали підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації права власності за ДП «Холминський спиртовий завод» на спірні об`єкти нерухомості.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Поліщук Л.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, які були подані позивачем та стали підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації права власності за ДП «Холминський спиртовий завод» на спірні об`єкти нерухомості.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також для подання витребуваних документів.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5-денного строку з дня отримання відзиву на позов, а відповідачу, що він має право подати до суду заперечення протягом 5-денного строку з дня отримання відповіді на відзив.

6. Звернути увагу учасників справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечення повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечень до суду; копії доказів (крім речових), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються (надаються) особою, яка їх подає іншим учасникам справи. Документи, що підтверджують надіслання (надання) копій відзиву, відповіді на відзив, заперечення, доказів повинні бути надіслані (надані) суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук