Ухвала
від 10.05.2023 по справі 638/3773/22
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/3773/22

провадження № 22ц/818/1069/23

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційноїскарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року призначено у справі судову комплексну оціночно-будівельну, оціночно-земельну та транспортно-товарознавчу експертизу.

На вказану ухвалу суду 02 травня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 травня 2023 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 09 травня 2023 року.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно п.п.9 п.1 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 рокуіз змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати, мотивоване скрутним майновим станом. Вказала, що внаслідок повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України її майновий стан значно погіршився. Крім того, фактично все спільне майно подружжя, щодо якого виник спір, контролюється відповідачем, що унеможливлює отримання доходу від нього.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення, зокрема, відомостей про її доходи за попередній календарний рік (2022 рік), які б дозволяли суду встановити, що розмір судового збору, який підлягає сплаті (536,80 грн), перевищує 5 відсотків розміру її доходу за попередній календарний рік.

Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 не надано.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне залишити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення без задоволення.

Водночас, ОСОБА_1 роз`яснюється, що вона не позбавлена права звернутися до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення, надавши відповідні докази, які б свідчили про наявність підстав для цього.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для сплати судового збору в сумі 536,80 грн

на рахунок UA398999980313161206080020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення)по справі
(Номер справи),Харківський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа),

і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат або наданнядоказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення відповідно до закону.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2023 року в складі судді Штих Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ спільного майна подружжя, стягнення компенсації - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для сплатисудового зборув сумі 536,80 грн або наданнядоказів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення відповідно до закону, з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.05.2023
Оприлюднено11.05.2023
Номер документу110748308
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них про розірвання шлюбу

Судовий реєстр по справі —638/3773/22

Постанова від 04.07.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Постанова від 04.07.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 29.05.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 29.05.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 10.05.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 03.05.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 19.04.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Штих Т. В.

Ухвала від 19.04.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Штих Т. В.

Ухвала від 07.12.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 23.11.2022

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні