Ухвала

від 10.05.2023 по справі 344/5217/22

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 344/5217/22

Провадження № 22-ц/4808/317/23

Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.

Суддя-доповідач Пнівчук

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

з участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні апеляційнускаргу ОСОБА_1 ,в інтересахякого дієпредставник ОСОБА_2 ,на заочнерішення Івано-Франківськогоміського судувід 06вересня 2022року,вскладі судді Бабій О.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи тим, що 17 грудня 2021 року між сторонами було укладено договір позики, за яким ОСОБА_1 позичив у позивача грошові кошти в розмірі 2440775 доларів США та зобов`язався повернути в строк до 01 лютого 2022 року 1000000 доларів США без відсотків, а залишок суми зобов`язався повернути протягом 1,5 року (вісімнадцяти місяців) по 80043 долара США, щомісячно, починаючи з березня 2022 року. Також, сторонами було погоджено, що в разі не виконання зобов`язання щодо повернення коштів, позичальник зобов`язується виплатити пеню в розмірі 1% від позиченої суми за кожен місяць прострочення.

Позивач, посилаючись на те, що у встановлений в розписці строк грошові кошти йому не повернуті, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики в розмірі 2440775 доларів США, 20000 доларів США пені та судовий збір.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в сумі 2440775 доларів США, пеню в сумі 20000 доларів США, 12405 грн витрат по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви та 1488,60 грн витрат по оплаті судового збору за подання до суду заяв про забезпечення позову.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02 лютого 2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Вінтоняка Н.М. про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2022 року відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Вважає рішення суду таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що позивачем не подано до суду оригінал боргового документа на стадії заочного розгляду справи, ні під час його перегляду.

Вважає, що судом першої інстанції при вирішення спору порушено норми матеріального права щодо правомірності нарахування неустойки за прострочення виконання зобов`язання.

Так, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Зазначає, що пеня нарахована після 17.03.2023 не підлягає до стягнення.

Просив судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Ухвалою Івано-франківського апеляційного суду від 24 березня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 адвоката Вінтоняка Н.М. на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2022 року.

10 травня 2023 року на електронну адресу апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтвердив відмову від апеляційної скарги та вказав, що наслідки відмови від апеляційної скарги стороні зрозумілі.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 щодо відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження не заперечив.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання про відмову від апеляційної скарги колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_4 адвоката Вінтоняка Н.М., на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2022 року року - закриттю з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 362 ЦПК України, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до частини першої та другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на рішення Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2022 року підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Вінтоняком Н.М.

На підтвердження своїх повноважень представником надано копію ордеру на надання правової допомоги серії АТ № 1034275.

Відповідно до ордеру про надання правової допомоги серії АТ № 1034275 адвокат Вінтоняк Н.М., на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 20 грудня 2022 року, надає правову допомогу ОСОБА_1 в судах загальної юрисдикції. Договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Отже представник ОСОБА_2 має право на представництво інтересіввідповідача ОСОБА_1 в Івано-Франківському апеляційному суді, з правом відмови від апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу суду подане представником скаржника, який має повноваження на відмову від апеляційної скарги, та подане до закінчення апеляційного провадження, клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Також з матеріалів справи вбачається, що інші учасники справи не подавали заяв про приєднання до апеляційної скарги, заперечення на заяву відповідача про відмову від апеляційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Вінтоняк Н.М., про відмову від апеляційної скарги, а апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 , що у відповідності до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 362, 364, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , від апеляційної скарги на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2022 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин