ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"09" травня 2023 р. Справа№ 910/13130/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Барсук М.А.
Алданової С.О.
розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку»
на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2022
у справі № 910/13130/21 (суддя - Демидов В.О.)
за позовом ОСОБА_1
до Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку»
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4
про визнання незаконним, недійсним та скасування рішень загальних зборів, визнання недійсними статутів Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в редакціях 2013 та 2018 років та скасування реєстраційних дій
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» про визнання незаконним, недійсним та скасування рішень загальних зборів, визнання недійсними статутів Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в редакціях 2013 та 2018 років та скасування реєстраційних дій.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 у справі № 910/13130/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку» про визнання незаконним, недійсним та скасування рішень загальних зборів, визнання недійсними статутів Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в редакціях 2013 та 2018 років та скасування реєстраційних дій задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Громадська організація «Науково дослідний інститут економічного розвитку» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Алданова С.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13130/21.
12.09.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13130/21.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 апеляційну скаргу залишено без руху.
На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 09.1-08/1555/23 від 02.05.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 28.02.2023 про звільнення судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 для апеляційного розгляду справи №910/13130/21 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Алданова С.О. Барсук М.А.
Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Як вбачається з довідки про доставку електронного документа від 21.11.2022, (яка міститься в матеріалах справи), ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху від 14.11.2022 направлено на електронну адресу апелянта - ІНФОРМАЦІЯ_1.
Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.
З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.
Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Подібна правова позиція викладена в Постанові Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19.
Разом з тим, станом на 01.05.2023 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.
За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Громадською організацією «Науково дослідний інститут економічного розвитку» не були усунені, апеляційна скарга повертається без розгляду.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку`на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 у справі № 910/13130/21прийняти до розгляду у визначеному складі суддів.
2. Апеляційну скаргу Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 у справі № 910/13130/21 з доданими до неї документами повернути без розгляду.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи (скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді М.А. Барсук
С.О. Алданова
Суд | Північний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 09.05.2023 |
Оприлюднено | 12.05.2023 |
Номер документу | 110752019 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі |
Господарське
Північний апеляційний господарський суд
Кропивна Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні