Ухвала
від 09.05.2023 по справі 910/13130/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" травня 2023 р. Справа№ 910/13130/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2022

у справі № 910/13130/21 (суддя - Демидов В.О.)

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4

про визнання незаконним, недійсним та скасування рішень загальних зборів, визнання недійсними статутів Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в редакціях 2013 та 2018 років та скасування реєстраційних дій

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» про визнання незаконним, недійсним та скасування рішень загальних зборів, визнання недійсними статутів Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в редакціях 2013 та 2018 років та скасування реєстраційних дій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 у справі № 910/13130/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку» про визнання незаконним, недійсним та скасування рішень загальних зборів, визнання недійсними статутів Громадської організації «Науково-дослідний інститут економічного розвитку» в редакціях 2013 та 2018 років та скасування реєстраційних дій задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Громадська організація «Науково дослідний інститут економічного розвитку» звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13130/21.

12.09.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13130/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 апеляційну скаргу залишено без руху.

На підставі службової записки головуючої судді Кропивної Л.В. розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 09.1-08/1555/23 від 02.05.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 28.02.2023 про звільнення судді Пашкіної С.А., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2023 для апеляційного розгляду справи №910/13130/21 визначено колегію суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Алданова С.О. Барсук М.А.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документа від 21.11.2022, (яка міститься в матеріалах справи), ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху від 14.11.2022 направлено на електронну адресу апелянта - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Подібна правова позиція викладена в Постанові Касаційного цивільного суду від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19.

Разом з тим, станом на 01.05.2023 недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Громадською організацією «Науково дослідний інститут економічного розвитку» не були усунені, апеляційна скарга повертається без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 287 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку`на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 у справі № 910/13130/21прийняти до розгляду у визначеному складі суддів.

2. Апеляційну скаргу Громадської організації «Науково дослідний інститут економічного розвитку» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 у справі № 910/13130/21 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи (скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

С.О. Алданова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення09.05.2023
Оприлюднено12.05.2023
Номер документу110752019
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин пов’язані з правами на акції, частку у статутному капіталі

Судовий реєстр по справі —910/13130/21

Ухвала від 09.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 14.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Ухвала від 24.08.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Кропивна Л.В.

Рішення від 21.07.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 07.07.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 01.06.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 10.04.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 22.02.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 03.02.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

Ухвала від 31.01.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Демидов В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні