Ухвала

від 09.05.2023 по справі 920/1171/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" травня 2023 р. Справа№ 920/1171/21 (920/641/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Малого Костянтина Миколайовича, м. Харків

на рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2022 (повний текст складено 01.11.2022)

у справі № 920/1171/21 (920/641/22) (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання", м. Суми

в особі ліквідатора арбітражного керуючого Фадєєва Олександра Павловича, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця Малого Костянтина Миколайовича, м. Харків

про стягнення 12 899,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01.11.2022 у справі № 920/1171/21 (920/641/22) позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Фізичної особи-підприємця Малого Костянтина Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська компанія насосного обладнання" 12 000,00 грн попередньої оплати, 360,00 грн штрафу, 80,88 грн 3% річних, 458,60 грн інфляційних втрат і 2 481,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Малий Костянтин Миколайович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2022, відмовити у задоволенні позовної заяви.

Також до апеляційної скарги додано акт Північного апеляційного господарського суду від № 920/1171/21(920/641/22)/09.1-26/767/22 від 12.12.2022, яким встановлено відсутність вказаних у додатку документів, а саме: завірена належним чином підписана накладна на товар ТОВ "Сумська компанія насосного обладнання".

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 справу № 920/1171/21 (920/641/22) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Козир Т.П., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1171/21 (920/641/22).

Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Малого Костянтина Миколайовича на рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2022 у справі № 920/1171/21 (920/641/22) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи.

02.01.2023 матеріали справи № 920/1171/21 (920/641/22) надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Малого Костянтина Миколайовича про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2022 у справі № 920/1171/21 (920/641/22).

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Малого Костянтина Миколайовича на рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2022 у справі № 920/1171/21 (920/641/22) залишено без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При цьому, Фізичній особі-підприємцю Малому Костянтину Миколайовичу встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 3 721,50 грн та докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

Роз`яснено Фізичній особі-підприємцю Малому Костянтину Миколайовичу, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана скаржником у зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 скаржник отримав 07.04.2023 поштою. Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 17.04.2023.

Беручи до уваги те, що станом на момент винесення ухвали, скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунуті, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю Малому Костянтину Миколайовичу апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2022 у справі № 920/1171/21 (920/641/22).

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи ? копію ухвали.

3. Матеріали справи № 920/1171/21 (920/641/22) повернути до Господарського суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир