Ухвала

від 09.05.2023 по справі 927/335/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"09" травня 2023 р. Справа№ 927/335/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" адвоката Шевцова Павла Володимировича про ухвалення додаткового рішення/постанови

за розгляд апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур"

на рішення господарського суду Чернігівської області від 01.09.2022

у справі №927/335/21 (суддя Моцьор В.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС",

2. ОСОБА_1

про визнання недійсними договору поставки, додатків до нього та договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 01.09.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Цензур" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 01.09.2022 по справі №927/335/21 в частині відмови в задоволенні позову про визнання недійсним Договору поставки 00263-ЧН від 02.03.2020 та додатків до нього скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Цензур" про визнання недійсним договору поставки 00263-ЧН від 02.03.2020 та додатків до нього. В частині позовних вимог про встановлення факту нікчемності договору поруки залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 поновлено товариству з обмеженою відповідальністю "Цензур" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Чернігівської області від 01.09.2022 у справі №927/335/21, відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур" на рішення господарського суду Чернігівської області від 01.09.2022 у справі №927/335/21 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Чернігівської області від 01.09.2022 у справі №927/335/21 змінено в частині висновків щодо договору поруки №00263-ЧН від 02.03.2020, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. Резолютивну частину рішення господарського суду Чернігівської області від 01.09.2022 у справі №927/335/21 залишено без змін. Судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апеллянта.

13.04.2023 через канцелярію суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" адвоката Шевцова Павла Володимировича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення/постанови, в якій останній просив ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур" на корить товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" витрати на надання професійної правничої допомоги під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000, 00 грн.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2023 витребувано з господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/335/21.

08.05.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №927/335/21.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2, ч.ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" адвоката Шевцова Павла Володимировича про ухвалення додаткового рішення/постанови підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "КРОП-ІНКРІС" адвоката Шевцова Павла Володимировича про ухвалення додаткового рішення/постанови, а саме понесених витрати на професійну правничу допомогу, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Цензур" на рішення господарського суду Чернігівської області від 01.09.2022 у справі №927/335/21, призначити її до розгляду на 13.06.2023 о 10 год. 30 хв. (зал судового засідання №14, поверх 2). Довести до відома учасників апеляційного провадження, що не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

2. У день судового засідання сторонам надати до суду документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням приписів ч.ч. 3, 4 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (у разі самопредставництва) та пп. 11 п. 16-1 розділу ХV Перехідних положень Конституції України, ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (у разі участі представника).

3. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

4. Надати позивачу та відповідачу 2 строк до 06.06.2023 включно на подання клопотань про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

5. Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко