Ухвала

від 26.04.2023 по справі 757/21731/19-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21731/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Каракосі В.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Поліщука В.А.,

розглянувши в засіданні заяву представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Білд», ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання недійсним правочину, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 до ТОВ «Онікс Білд», ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про визнання недійсним правочину, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на майно.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 року відкрито провадження у справі.

26.05.2023 року через канцелярію суду від представника позивача - ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, у якому просить суд:

1) витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (адреса: АДРЕСА_1 ) документи (матеріали реєстраційної справи), на підставі яких здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39388646 від 27.01.2018, яким квартиру, загальною площею, 54, 6 кв.м., житловою площею, 21, 5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 ;

2) уповноважити позивача ОСОБА_1 на отримання витребуваних судом документів.

В підготовчому засіданні головуючим на обговорення поставлено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Позивач - ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримав.

Представник позивач - ОСОБА_2 подане клопотання підтримав, на задоволенні наполягав.

Представник відповідача ТОВ «Онікс Білд» - Поліщук В.А. щодо задоволення клопотання представника позивач не заперечував.

Відповідач - ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Відповідач Приватний нотаріус КМНО Данич О.Ф. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

В свою чергу, ч. 1 ст. 95 ЦПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), що містять дані про обставини, що мають значення для справи правильного вирішення спору.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Білд», ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання недійсним правочину, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 84, 95, 260, 352 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онікс Білд», ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про визнання недійсним правочину, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на майно, - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни (адреса: АДРЕСА_1 ) документи (матеріали реєстраційної справи), на підставі яких здійснено державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39388646 від 27.01.2018, яким квартиру, загальною площею, 54, 6 кв.м., житловою площею, 21, 5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий