Рішення

від 27.04.2023 по справі 759/29016/21

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/29016/21

пр. № 2/759/488/23

27 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Донець Г.В.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача Климова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження. цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «Желань» (03134, м.Київ, вул.Трублаїні, 18), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна (03048, м.Київ, вул.Пулюя Івана, буд.5, прим.17), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна (АДРЕСА_14), Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01001, м. Київ, вул.Хрещатик, 32А), ОСОБА_6 (АДРЕСА_15) про визнання незаконною державної реєстрації права власності, визнання майнових прав та витребування з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст позовних вимог.

У грудні 2021р. позивач звернувся до суду з позовом з урахування зміни предмету позову про визнання незаконною державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 за ОСОБА_4 , проведену державним реєстратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черниш Мариною Олександрівною (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58005929 від 06.05.2021 року; запис про право власності: 41827061); визнання незаконною державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_5 за ОСОБА_4 проведену державним реєтратором: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою О.О. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58513731 від 02.06.2021 року, запис про право власності: 42288332); визнати за ОСОБА_3 майнові права на квартиру АДРЕСА_6 та витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_6 на користь ОСОБА_3 .

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що позивач у 2016 році вирішила інвестувати в будівництво багатоквартирного житлового будинку та придбати нерухоме майно - квартиру в об`єкті будівництва: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 (земельна ділянка: 8000000000:75:198:0094 та земельна ділянка: 8000000000:75:198:0093). Між Позивачем та ТОВ «Желань» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 4 від 10.02.2016 року. Сторони домовились, що об?єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об?єкт нерухомості, розташований в об?єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_4 з відповідними характеристиками (квартира АДРЕСА_7 (помилково зазначено неіснуючий номер 56) (п. 1.2. Договору).

У відповідності до умов договору, позивач в повному обсязі сплатив 100% вартості майнових прав у розмірі 894 654,00 грн, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 4.1 від 10.02.2016р. Отже, належним чином виконавши договірні зобов`язання та здійснивши повну оплату вартості майнових прав на об`єкт нерухомості, позивач у повній мірі набув всіх прав на отримання у власність квартири АДРЕСА_7 (об`єкта інвестицій) після завершення будівництва та прийняття житлового будинку в експлуатацію. У визначений строк, будівництво житлового будинку, який проінвестував позивач не було завершено та не прийнято в експлуатацію.

Наприкінці 2020 року, ОСОБА_3 стало відомо, що протоколом № 2 позачергових загальних зборів учасників ТОВ «ЖЕЛАНЬ» від 08.10.2020 року ухвалено (вирішено): покласти завершення будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 на учасника Товариства ОСОБА_4 та надати ОСОБА_4 у термін виконати будівельні роботи до 01.04.2021 року та ввести в експлуатацію будівлі до 01.01.2021 року.

Державним реєстратором приватним нотаріусом КМНО Черниш М.О. на підставі технічного паспорту від 12.04.2021р., декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 29.04.2021р., відомостей з ДЗК, 06.05.2021р. було зареєстровано право власності на житловий будинок по АДРЕСА_4 (загальна площа 1857,4 кв.м, житлова площа 853 кв.м) на ОСОБА_4 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58005929) від 06.05.2021р.; запис про право власності 41827061).

Отже, право власності на будинок, який будувався за рахунок коштів інвесторів - фізичних осіб та в якому наявні повністю профінансовані об?єкти інвестицій позивача, протиправно набуто та зареєстровано на фізичну особу, а саме на ОСОБА_4 . У подальшому, ОСОБА_4 здійснив поділ даного житлового будинку, в результаті чого утворились окремі житлові (нежитлові) приміщення.

Відповідачем протиправно та безпідставно набуто та зареєстровано право власності на об?єкт інвестицій позивача, а саме на квартиру АДРЕСА_6 , будівництво якої було повністю профінансовано позивачем. Крім того, 16.06.2021р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_6 .

Позивач повністю здійснив фінансування будівництва нерухомого майна, набув всіх прав щодо отримання результату інвестицій та отримання у власність побудованої за його рахунок квартири (новостворене майно). Однак, відповідач - ТОВ «Желань» не здійснив завершення будівництва у визначені строки, а ОСОБА_4 неправомірно набув право власності на побудоване за рахунок позивача нерухоме майно, незаконно зареєструвавши право власності на будинок, в якому наявний об?єкт інвестицій позивача, а згодом здійснивши поділ будинку провів незаконну реєстрацію права власності безпосередньо на сам об?єкт інвестицій (квартиру) позивача, що є грубим порушенням законодавства та прав Позивача. Просить позов задовольнити.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2022 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та витребувано докази.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.01.2022 року накладено арешт на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_6 (реєстраційний номер нерухомого майна 2375122380000). В іншій частині відмовлено.

30.05.2022р. ухвалою суду здійснено перехід у вказаній справі з розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.09.2022 року витребувано докази у вказаній справі.

21.11.2022р. ухвалою суду закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті та залучено до розгляду цивільної спарви № 759/29016/21 на стороні відповідача ТОВ «Желань» ОСОБА_6 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні. Вказав, що для отримання позивачем права власності саме на новозбудоване майно -квартиру АДРЕСА_7 необхідна наявність ряду правопороджуючих фактів. Такі факти регламентовані п.1.9 у додатковій угоді та діючим законодавством щодо порядку реєстрації прав на нерухоме майно. Такими фактами, зокрема є акт приймання -передачі майнових прав на об`єкт нерухомості; довідка про оплату в повному обсязі вартості майнових прав на об`єкт нерухомості; завірена печаткою копія акту вводу об`єкта капітального будівництва в експлуатацію. Разом з тим, позивачем не підтверджені обставини набуття права власності. Позивачем не взято до уваги, що його права та інтереси порушені саме невиконанням ТОВ «Желань» своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав № 4 від 10.02.2016р. та додаткової угоди від 28.03.2018р., при цьому ОСОБА_7 жодного відношення до проінвестованого позивачем будівництва немає.

ТОВ «Желань» , будучи замовником будівництва житлового будинку, в який інвестував позивач кошти здійснювало будівництва на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.10.2015 № КВ 083153020239. У подальшому на підставі заяви замовника будівництва ТОВ «Желань» від 12.10.2020 № 1 Департамент з питань державного архітектурного-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу КМР наказом від 16.10.2020 № 167 скасував реєстрацію Декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.10.2015 № КВ 083153020239.

Зважаючи на те, що земельні ділянки за адресами АДРЕСА_8 належали ОСОБА_4 на праві приватної власності, а ТОВ «Желань» втратило право будівництва будинку на вказаних земельних ділянках, ОСОБА_4 за власним проектом господарським способом (власними силами) розпочав за зазначеною адресою відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт КВ051210406452 від 09.04.2021 будівництво житлового будинку: код ДКБС: 1110.3 будинку садибного типу.

Після реєстрацї права власності на будинок садибного типу за ОСОБА_4 на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 1177 від 13.05.2021 садибний будинок було поділено на окремі житлові та нежитлові приміщення та зареєстровано право власності на такі приміщення. Отже ОСОБА_4 набув у власність квартиру АДРЕСА_7 , яка знаходиться в житловому будинку, який ним збудований, а тому жодного відношення до житлових або нежитлових приміщень, які мали б виникунути в результаті будівництва житлового будинку забудовником ТОВ «Желань» немає. Зважючи на викладене, твердження позивача, що проінвестована ним житлова нерухомість - квартира АДРЕСА_7 у будинку, що брало на себе зобов`язання побудувати ТОВ «Желань», та набута у приватну власність ОСОБА_5 квартира АДРЕСА_7 , що знаходиться в житловому будинку збудованому ОСОБА_4 , є собою один об`єкт нерухомості, є помилковими.

У даній справі жодних прав або охоронюваних законом інтересів позивача ОСОБА_4 порушено не було, а задоволення позовних вимог позивача потягне за собою безпідставне позбавлення права власності ОСОБА_4 на збудоване власними силами та за рахунок власних коштів нерухоме майно.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином. Надав письмові пояснення в яких вказав, що грошові розрахунки на ТОВ «Желань» з часу заснування по теперішній час здійснюються виключно у безготівковому порядку. Враховуючи, що касові операції та розрахунки в готівковій формі у Товаристві не здійснювались, облік готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових ордерів не відбувався. Відповідно до таблиць № 4, 5 ,«Рух коштів на поточному рахунку ТОВ «Желань», складених за результатами здійснення аудиторської перевірки від 30.03.2018р. в період з 10.02.2016р. по час перевірки жодних платежів від ОСОБА_3 не надходило. На дату укладення договору № 4 від 10.02.2016р. та прибуткового касового ордеру № 4.1 від 10.02.2016р. надходженння коштів на поточні рахунки взагалі не відбувалось. Виходячи з зазначено, грошові кошти від ОСОБА_3 в касу або на рахунок товариства не надходили. Акт-приймання передачі майнових прав на об`єкт нерухомості на виконання вимог п. 1.5 договору № 4 від 10.02.2016р. в товаристві відсутній та не обліковується.

Приватний нотаріус КМНО Черниш М.О. у судове засідання не з`явилася про день, час та місце розгляду повідомлена належним чином. Вказала, що 16.06.2021р. за реєстровим номером 751 було посвідчено договір дарування квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_9 . Відповідно до п. 1 глави 2 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджених Наказом МЮ № 296/5 від 22.02.2012р. зазначений договір дарування квартири посвідчено на підставі інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, технічного паспорта, що виданий 13.05.2021р. ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне».

Приватний нотаріус КМНО Фролова О.О. у судове засідання не з`вилася про день, час та місце розгляду повідомлена належним чином, просила розглядати справу без її участі. Вказала, що під час реєстраційних дій перевірила черговість розгляду заяв, що були подані стосовно об`єктів нерухомого майна, було отримано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Було встановлено, що заявлені права і подані документи відповідають вимогам чинного законодавства, суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями відсутні, а тому приватний нотаріус дійшла висновку про наявність підстав для проведення державної реєстрції прав та прийняття відповідних рішень.

Представник Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу КМР «КМДА» у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не відомі. У заяві від 31.01.2022р. вказав, що на підставі заяви від 16.10.2020 № 167 скасував реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_8 , від 29.10.2015 № КВ 0831533020239. Крім того, керуючись Законом, Порядком № 466 , Департамент перевіривши повноту даних зареєстрував, ОСОБА_4 повідомлення про початок виконання будікльних робі щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництво житлового будинку» по АДРЕСА_4 від 13.11.2020 № КВ 0512001113300. Вказаний житловий будинок прийнятий в експлуатацію відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відпровідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрований у Департаменті 29.04.2021 № КВ 101210429706.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, представника відповідача, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.02.2016р. між ТОВ «Желань» та ОСОБА_3 було укладено договір № 4 купівлі-продажу майнових прав/т.1, а.с.49-53/.

Як вбачається із квитанції до прибуткового касового ордера № 4.1 від 10.02.2016р. ТОВ «Желань» прийнято від ОСОБА_3 суму у розмірі 894 654,00 грн. (підстава: договір № 4 купівлі-продажу майнових прав від 10.02.2016р.)/т.1,а.с.54/.

Листом директора ТОВ «Желань» ОСОБА_6 позивача повідомлено, що з вересня 2017р. зупинено подальше виконання робіт за договором № 02/11-1 від 02.11.2015р. про виконання підготовчих робіт та робіт з будівництва багатоквартирного житлоого будинку по АДРЕСА_4 ,укладений між ТОВ «Желань» та ТОВ «Компас Груп», який є генеральним підрядником. Фінансування будівництва буде поновлено одразу після отримання нового дозволу на тиммчасове порушення благоустрою, внсеення змін у декларацію про початок будівельних робіт, заміни генпідрядної організації. Запропоновано укласти додаткову угоду./т.1, а.с.57/.

28.03.2018р. між ТОВ «Желань» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 1 до договру за № 4 від 10.02.2016р. , відповідно до якої сторони вирішили подовжити строк дії договору № 4 до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань по договорах./т.1, а.с.55 /.

Відповідно до п.2, 3, 4 додаткової угоди плановий термін закінчення будівництіва -ІV квартал 2019 року. Плановий термін введення в експлуатцію -І квратал 2020р. В усьому іншому сторони керуються умовами договору за № 4 від 10.02.2016р. купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_10 .

Наказом від 16.10.2020р. в.о. директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва Попович О. скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт (крім об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури ): «Будівництво житлового будинку по АДРЕСА_4 » від 29.10.2015 № КВ 08153020239. Замовник ТОВ «Желань»/т.1, а.с.115/.

Наказом від 10.03.2021р. в.о. директора Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва Попович О. припинено право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 » від 13.11.2020 № КВ 051201113300/т.1, а.с.117/.

Відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) здійснено будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_8 , розташованого на земельних ділянках 8000000000:75:198:0093; 8000000000:75:198:0094 . Інформація про замовника ОСОБА_4 . Розробником проектної документації було ТОВ «ГК -Проект». Загальна площа об`єкта 1 857,2 кв.м та житлова площа 853,00 кв.м./т1., а.с.156-163/.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом КМНО Черниш М.О. здійснено реєстрацію права власності на житловий будинок, розташований за адрсеою: АДРЕСА_4 на підставі: заяви ОСОБА_4 щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (щодо права власності) № 45455764 від 06.05.2021р.; технічного паспорту виданого 12.04.2021р. ТОВ «Бюро технічної інвентаризації, декларації про готовність до експлуатації, серія та номер КВ 101210429706 виданої Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м.Києва виконавчого органу КМР (КМДА)/т.1,а.с172-220/.

Встановлено, що на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна, серія та номер 1177 виданий 13.05.2021р. ТОВ «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне» після реєстрації права власності на вказаний будинок, був поділений на окремі житлові та нежитлові приміщення та зареєстровано право власності за ОСОБА_4 /т.1, а.с.87-103/.

Відповідно до довідки директора ТОВ «БТІ М» від 13.05.2021р. задля ідентифікації об`єкту нерухомого майна та виокремлення його серед інших при проведенні технічної інвентаризації об`єкту нерухомого майна квартира АДРЕСА_11 . Власник об`єкту нерухомості - ОСОБА_4 /т.1, а.с.231/.

З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності приватним нотаріусом КМНО здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_6 за ОСОБА_4 , номер запису про право власності/довірчої власності : 42288332/т.1, а.с.223/.

16.06.2021р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір дарування квартири , яка складається з двох кімнат, загальною площею - 63,5 кв.м, в тому числі житловою 31,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2375122380000, що посвідчений приватним нотаріусом КМНО Фроловою О.О. /т.1,а.с.221-223/.

Відповідно до технічного паспорту квартира АДРЕСА_6 має загальну площу 63,5 кв.м, житлова площа 31,4 кв.м, 4 поверх/т.1,а.с. 225-229/.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 177 Цивільного кодексу України серед об`єктів цивільних прав називає майнові права. Відповідно до ч. 2 ст. 190 ЦК України майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Однак визначення майновим правам Цивільний кодекс не дає.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Згідно зі до ч. 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Тобто, за договором купівлі-продажу майнових прав покупець отримує у власність не індивідуально визначене нерухоме майно з усіма притаманними йому властивостями, а майнові права на ще не існуюче майно, яке може стати таким при сукупності всіх передбачених будівельною документацією обставин.

Пунктами 1.5, 1.6, 1.7 договору № 4 купівлі-продажу майнових прав продавець зобов`язаний передати покупцю майнові права на об`єкт нерухомості в повному обсязі після повної сплати їх вартості, а покупець прийняти їх. Передача та приймання майнових прав здійснюється сторонами за актом приймання-передач майнових прав на об`єкт нерухомості. Покупець набуває право власності на майнові права після, оформлення акту приймання-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості. Плановий термін закінчення будівництва - ІІІ квартал 2016р., Плановий термін введення в експлуатацію ІІІ квартал 2016р.

Пунктом 1.8 договору покупець, після набуття права власності на майнові права на об`єкт нерухомості, та введення об`єкту капітального будівництва в експлуатацію, має право володіти та користуватись ним без обмежень та самостійно оформити правовстновлюючі документи на об`єкт нерухомості.

Відповідно до п.2.2.3, 2.2.4 продавець зобов`язаний передати майнові права після повної сплати їх вартості за актом приймання-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості; надавати покупцю довідку про внесення покупцем оплати вартості майнових прав.

Як вбачається із змісту договору № 4 купівлі-продажу майнових прав від 10.02.2016р. покупець набуває право власності на майнові права після, оформлення акту приймання-передачі майнових прав на об`єкт нерухомості. В той же час позивачем не надано доказів, що такий акт було оформлено, що свідчить про те, що майнові права ОСОБА_3 не було набуто.

Крім того слід зазначити, що відповідно до п. 1.2 договору сторони домовилися, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адрсеою: АДРЕСА_4 , за наступними характеристиками: квартира, АДРЕСА_12 , кількість кімнат 2, загальна площа, кв.м 64,83 кв.м, поверх 5, секція 2. Тоді як, відповідач ОСОБА_4 набув право власності на квартиру АДРЕСА_13 , що суперечить обставинам справи.

Згідно з частиною другою статті 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Захист майнових прав здійснюється у порядку, визначеному законодавством, а якщо такий спеціальний порядок не визначений, захист майнового права здійснюється на загальних підставах цивільного законодавства.

Відповідно до п.1 ст. 1 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Відповідно п. 40 Постанови Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12. 2015р. «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими законами України та цим Порядком, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку з урахуванням особливостей, визначених цим Законом:1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 22 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Враховуючи, що державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_9 , проведено у відповідності до вимог законодавства, доказів протилежного суду не надано, оскільки державний реєстратор приватний нотаріус КМНО Фролова О.О. діяла в межах своїх повноважень та на підставі чинного законодавства, а тому суд не вбачає підстав для ); визнання незаконною державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_6 за ОСОБА_4 проведену державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фроловою О.О. (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58513731 від 02.06.2021 року, запис про право власності: 42288332.

Крім того, суд вважає, що в подальшому приватним нотаріусом КМНО Черниш М.О. було правомірно вчинено нотаріальні дії щодо укладення договору дарування від 16.06.2021р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а тому в цій частині позов також не підлягає задоволенню.

Тобто, будь-яких конкретних доказів, що дії приватних нотаріусів є незаконними та такими, що не відповідають нормам законодавства в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, суду не надано і судом таких доказів не здобуто.

Також, відсутні підстави для задоволення вимоги в частині витребування з чужого незаконного володіння квартири АДРЕСА_6 , оскільки дана вимога є похідною від вимог про визнання незаконою державної реєстрації та визнання майнових прав.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 177, 190, 331, 656 ЦКУ, ст.ст. 10-13, 77-80, 81, 259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ «Желань», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання незаконною державної реєстрації права власності, визнання майнових прав та витребування з чужого незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВ «Желань», 03134, м.Київ, вул.Трублаїні, 18, код ЄДРПОУ 39274162.

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , РНОКПП не відомий.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фролова Олена Олександрівна, (03048, м.Київ, вул.Пулюя Івана, буд.5, прим.17).

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна (АДРЕСА_16).

Третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) (01001, м. Київ, вул.Хрещатик, 32А), код ЄДРПОУ 40224921.

Суддя Н.О. Петренко