Ухвала

від 04.05.2023 по справі 761/14968/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14968/23

Провадження № 1-кс/761/9990/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №72022000110000037 від 25.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувсядо слідчогосудді зклопотанням про накладення арешту арешт на речові докази у кримінальному провадженні, які тимчасово вилучені за результатами проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон, Iphone 13 pro max, номер моделі MLLJ3HU/A серійний номер НОМЕР_1 , блакитного кольору;

-печатку «для документів» ТОВ «Новомосковська міжрегіональна торгова компанія» (код ЄДРПОУ 33580155) в чорному футлярі;

-готівкові грошові кошти в іноземній валюті Долар США, на загальну суму 45 900 доларів США, в купюрах різної номінальної вартості, а саме: купюри номіналом 100 доларів США в загальній кількості 449 купюр, на загальну суму 44900 доларів США; купюра номіналом 50 доларів США в загальній кількості 18 купюр, на загальну суму 900 доларів США; купюра номіналом 20 доларів США в загальній кількості 5 купюра, на загальну суму 100 доларів США.

Мотивуючи клопотанняпрокурор зазначає,що Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72022000110000037 від 25.11.2022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до матеріалів Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму встановлено, що службові особи ТОВ «Алекспром» (код 32679601) та інших суб`єктів господарської діяльності в ході впровадження фінансово-господарської діяльності у період з 01.01.2022 по 01.11.2022 ухилились від сплати акцизного податку шляхом відображення реалізації нафтопродуктів, які відповідно до номенклатури даного процесу переробки та з метою ухилення від оподаткування, класифікують їх у код безакцизної сировини, що зумовлює виникнення не облікованого виробництва, реалізації та використання нафтопродуктів як пального та несплати акцизного податку у великих розмірах.

Крім того встановлено, що посадовими особами ТОВ «Алекспром» (код 32679601) налагоджено виробництво підакцизних товарів на міні-НПЗ в Дніпропетровській області, Новомосковський р-н, смт. Губиниха, вул. Берегового, буд. 37.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи підприємства ТОВ «АЛЕКСПРОМ» впроваджують свою діяльність з виробництва акцизної продукції на території міні НПЗ , для ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, зберігання документів, зберігання грошових коштів, печаток та реєстраційних документів підконтрольних підприємств, чорнових записів, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення використовують адресу будинку, а саме: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва обшуку за вказаною адресою серед іншого виявлено та вилучено наступне майно, а саме:

-мобільний телефон, Iphone 13 pro max, номер моделі MLLJ3HU/A серійний номер НОМЕР_1 , блакитного кольору;

-печатку «для документів» ТОВ «Новомосковська міжрегіональна торгова компанія» (код 33580155) в чорному футлярі;

-готівкові грошові кошти в іноземній валюті Долар США, на загальну суму 45 900 доларів США, в купюрах різної номінальної вартості, а саме: купюри номіналом 100 доларів США в загальній кількості 449 купюр, на загальну суму 44900 доларів США; купюра номіналом 50 доларів США в загальній кількості 18 купюр, на загальну суму 900 доларів США; купюра номіналом 20 доларів США в загальній кількості 5 купюра, на загальну суму 100 доларів США.

В ході проведення обшуку ОСОБА_4 запропоновано надати підтверджуючі документи походження виявлених грошових коштів у іноземній валюті. Підтверджуючих документів щодо походження виявлених грошових коштів не надано.

Вилучені грошові кошти, печатка та мобільний телефон являються доказом вчиненого злочину, тому 27 квітня 2023 року детективом визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ТОВ "Алекспром" у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Заяв, клопотань не надійшло.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що першим відділом детективів захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72022000110000037 від 25.11.2022. Процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

12.04.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних бухгалтерських, фінансово-господарських, податкових документів з реалізації ТМЦ підприємством ТОВ "Алекспром".

26.04.2023 на підстави ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого виявлено та вилучено майно, з арештом якого прокурор звернувся до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Постановою старшого детектива від 27.04.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №72022000110000037 від 25.11.2022.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на майно, оскільки воно має значення для кримінального провадження та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні, які тимчасово вилучені за результатами проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон, Iphone 13 pro max, номер моделі MLLJ3HU/A серійний номер НОМЕР_1 , блакитного кольору;

-печатку «для документів» ТОВ «Новомосковська міжрегіональна торгова компанія» (код ЄДРПОУ 33580155) в чорному футлярі;

-готівкові грошові кошти в іноземній валюті Долар США, на загальну суму 45 900 доларів США, в купюрах різної номінальної вартості, а саме: купюри номіналом 100 доларів США в загальній кількості 449 купюр, на загальну суму 44900 доларів США; купюра номіналом 50 доларів США в загальній кількості 18 купюр, на загальну суму 900 доларів США; купюра номіналом 20 доларів США в загальній кількості 5 купюра, на загальну суму 100 доларів США.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1