Ухвала

від 05.05.2023 по справі 761/15338/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/15338/23

Провадження № 1-кс/761/10222/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №72022000110000037 від 25.11.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №72022000110000037 від 25.11.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України.

Клопотання мотивованетим,що Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72022000110000037 від 25.11.2022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що відповідно до матеріалів Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму встановлено, що службові особи ТОВ «АЛЕКСПРОМ» (код 32679601) та інших суб`єктів господарської діяльності в ході впровадження фінансово-господарської діяльності у період з 01.01.2022 по 01.11.2022 ухилились від сплати акцизного податку шляхом відображення реалізації нафтопродуктів, які відповідно до номенклатури даного процесу переробки та з метою ухилення від оподаткування, класифікують їх у код безакцизної сировини, що зумовлює виникнення не облікованого виробництва, реалізації та використання нафтопродуктів як пального та несплати акцизного податку у великих розмірах.

Крім того встановлено, що посадовими особами що посадовими особами

ТОВ «АЛЕКСПРОМ» (код 32679601) налагоджено виробництво підакцизних товарів на міні-НПЗ в Дніпропетровській області, Новомосковський р-н, смт. Губиниха,

вул. Берегового, буд. 37.

Відповідно до висновку аналітичного продукту №9.3/3.3.3/140-23 від 06.01.2023 року, наданих працівниками Управління тактичного аналізу Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України, встановлено, імовірність придбання, зберігання, виробництво та реалізацію пального службовими особами підприємства ТОВ «АЛЕКСПРОМ» (код 32679601) із використанням підпільних, тобто не облікованих у СЕАРП та СЕ, в порушення вимог ст. 230 Податкового кодексу України, окремих резервуарів нафтобази, яка знаходиться за адресою: Україна, Дніпропетровська обл., смт. Губиниха, вул. Берегового, 37, а також з використанням у якості сировини інших підакцизних товарів без їх належного обліку у резервуарах акцизного складу №1003764, чим порушено, п. 213.1, 213.2, що вірогідно призвело до несплати акцизного податку на суму 267938636,03 грн., з яких: 4359652,64 грн. за рахунок реалізованого пального в адресу ТОВ «ОІЛ СИНТЕЗ» (код 43633831); 263578 983,39 грн. за рахунок реалізації в адресу інших суб`єктів господарювання;

пункт 188.1 статті 188, що вірогідно призвело до зменшення бази оподаткування та несплати податку на додану вартість у сумі 18755704,52 грн., з яких: 305175,68 грн. за рахунок операцій в адресу ТОВ «ОІЛ СИНТЕЗ» (код 43633831); 18450528,84 грн. за рахунок реалізації в адресу інших суб`єктів господарювання;

підпункти 230.1.1, 230.1.2., 230.1.3., пункти 231.1, 231.3, 231.5, 231.6, 232.1, 232.3, 232.4 та інші положення Податкового Кодексу України; положення, визначені Порядком електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 24.04.2019 №408, Наказом Міністерства фінансів України від 27.11.2019 №729 та інших нормативно-правових актів, для уникнення контролю за дотриманням норм Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У клопотанні прокурор зазначає, що службові особи групи підприємства ТОВ «АЛЕКСПРОМ» (код 32679601) упродовж 2022 року впровадили та використовують схему фактичного ухилення від сплати акцизного податку шляхом відображення реалізації нафтопродуктів, які відповідно до номенклатури даного процесу переробки та з метою ухилення від оподаткування, класифікують їх у код безакцизної сировини, що зумовлює виникнення не облікованого виробництва, реалізації та використання нафтопродуктів як пального та несплати акцизного податку у великих розмірах. Та шляхом безпідставного відображення фіктивних операцій в адресу підприємств ТОВ «АЛЛЮР ОІЛ» (код 43779768), ТОВ «АВЕСТА КОМПАНІ» (код 43372220), ТОВ «ДЕНІПРОМ» (код 43637585), ПП «НІКОН» (код 23350553), ТОВ «ПЕТРОМАРК ЛТД» (код 37417677).

Як результат вказаної вище незаконної діяльності, податки не нараховуються та не сплачуються, а кошти, які в рахунок сплати податків підлягають спрямуванню до бюджету Держави, у дійсності незаконно переводяться в готівку, минаючи при цьому систему оподаткування України, та присвоюються.

Прокурор в клопотанні зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи підприємства ТОВ «АЛЕКСПРОМ» впроваджують свою діяльність з виробництва акцизної продукції на території міні НПЗ, для ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, зберігання документів, зберігання грошових коштів, печаток та реєстраційних документів підконтрольних підприємств, чорнових записів, відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення використовують адресу будинку, а саме: Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, смт. Губиниха, вул. Берегового, буд. 37.

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «АЛЕКСПРОМ»з метою здійснення протиправної діяльності, яка направлена на умисне ухилення від сплатиподатків,зборів таобов`язкових платежівв особливовеликих розмірах,використовують розрахунковібанківські рахункиТОВ «АЛЕКСПРОМ», які відкриті в наступних банківських установах, а саме:

-АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) розрахункові рахунки

№ НОМЕР_1 (840- Долар США), № НОМЕР_2 (980- Українська гривня),

№ НОМЕР_3 (980- Українська гривня), № НОМЕР_4 (643- російський рубль),

№ НОМЕР_5 (978- Євро);

-АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805) розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 (980- Українська гривня),;

-АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500) розрахунковий рахунок

№ НОМЕР_7 (980- Українська гривня), № НОМЕР_7 (840- Долар США), НОМЕР_7 (978- Євро).

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що грошові кошти, які надходять та знаходяться на банківських рахунках ТОВ «АЛЕКСПРОМ», відкритих у вказаних банківських установах можуть бути приховані, відчужені та перетворені особами причетними до вчинення правопорушення, оскільки набуті шляхом реалізації схеми ухилення від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів в особливо великих розмірах, тобто здобуті злочинним шляхом.

02.05.2023 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання грошових коштів в сумі 267 938 636,03 грн, які знаходяться на вищезазначених розрахункових банківських рахунках ТОВ «АЛЕКСПРОМ», що відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805), АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), речовими доказами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав в ньому наведених та просив задовольнити, наголосив, що грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «АЛЕКСПРОМ» здобуті злочинним шляхом, в наслдок ухилення від сплати податків, зборів та обов`язкових платежів, а також долучив додаткові документи.

З огляду на обставини викладені у клопотанні, його розгляд здійснюється без виклику володільця майна відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, якою визначено можливість розгляду клопотання прокурорапро арештмайна,яке небуло тимчасововилучене,без повідомленнявласника майна,якщо цеє необхіднимз метоюзабезпечення арештумайна.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, додані на його обґрунтування матеріали та документи, що було долучено прокурором в судовому засіданні, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72022000110000037 від 25.11.2022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

Відповідно до наявних у матеріалах справи документів, встановлено, імовірність придбання, зберігання, виробництво та реалізацію пального службовими особами підприємства ТОВ «АЛЕКСПРОМ» (код 32679601) із використанням підпільних, тобто не облікованих у СЕАРП та СЕ, в порушення вимог ст. 230 Податкового кодексу України, окремих резервуарів нафтобази, яка знаходиться за адресою: Україна, Дніпропетровська обл., смт. Губиниха, вул. Берегового, 37, а також з використанням у якості сировини інших підакцизних товарів без їх належного обліку у резервуарах акцизного складу №1003764, чим порушено, п. 213.1, 213.2, що призвело до несплати акцизного податку на суму 267938636,03 грн., з яких: 4359652,64 грн. за рахунок реалізованого пального в адресу ТОВ «ОІЛ СИНТЕЗ» (код 43633831); 263578 983,39 грн. за рахунок реалізації в адресу інших суб`єктів господарювання.

Розрахункові банківськірахункиТОВ «АЛЕКСПРОМ», відкриті в наступних банківських установах, а саме:

-АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) розрахункові рахунки

№ НОМЕР_1 (840- Долар США), № НОМЕР_2 (980- Українська гривня),

№ НОМЕР_3 (980- Українська гривня), № НОМЕР_4 (643- російський рубль),

№ НОМЕР_5 (978- Євро);

-АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805) розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 (980- Українська гривня),;

-АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500) розрахунковий рахунок

№ НОМЕР_7 (980- Українська гривня), № НОМЕР_7 (840- Долар США), НОМЕР_7 (978- Євро).

02.05.2023 постановою старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 в сумі 267 938 636,03 грн, які знаходяться на вищезазначених розрахункових банківських рахунках ТОВ «АЛЕКСПРОМ», що відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805), АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Згідно ч 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, та у подальшому конфіскація.

Слідча суддя також приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідча суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідча суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, водночас в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ТОВ «АЛЕКСПРОМ» слідчою суддею не встановлено.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі, що не перевищує 267 938 636,03 грн, які знаходяться на розрахункових банківських рахунках підприємства ТОВ «АЛЕКСПРОМ» (код 32679601), що відкриті в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805), АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), а саме:

- АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) розрахункові рахунки

№ НОМЕР_1 (840- Долар США), № НОМЕР_2 (980- Українська гривня),

№ НОМЕР_3 (980- Українська гривня), № НОМЕР_4 (643- російський рубль),

№ НОМЕР_5 (978- Євро);

- АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805) розрахунковий рахунок

№ НОМЕР_6 (980- Українська гривня);

- АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500) розрахунковий рахунок

№ НОМЕР_7 (980- Українська гривня),

№ НОМЕР_7 (840- Долар США),

№ НОМЕР_7 (978- Євро), із забороною службовим особам АТ КБ «ПриватБанк», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ АБ «РАДАБАНК» та уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншим особам за довіреністю чи дорученням проводити будь-які банківські операції, що призведуть до зменшення залишку зазначеної суми грошових коштів на вказаних рахунках, крім обов`язкових платежів до бюджету та призначених для виплати заробітної плати.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотаннямпідозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя Антоніна КВАША