Рішення

від 06.09.2010 по справі 17/252-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.10р. Справа № 17/252-10

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровсько ї області

до Криворізької місько ї ради, м. Кривий Ріг Дніпропет ровської області

про визнання договору недійсним

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, до вір. б/н від 24.06.10р.;

від відповідача: не з'явивс я.

Суть спору:

Фізична особа - підприєме ць ОСОБА_1 (далі - позивач) з вернувся до господарського с уду з позовом, у якому просить визнати недійсним договір о ренди земельної ділянки від 21.10.05р. укладений з Криворізько ю міською радою (далі - відпові дачем) з моменту його укладен ня.

Представник позивача напо лягав на повному задоволені позовних вимог.

Відповідач явку повноважн ого представника у призначен і судові засідання не забезп ечив, проте був належним чино м повідомлений про час і місц е їх проведення, про що свідча ть наявні в матеріалах справ и поштові повідомлення про в ручення кореспонденції.

Суд вважає можливим розгля нути справу за відсутності п редставника відповідача, оск ільки про час та місце розгля ду справи останній був повід омлені належним чином, а пози вачем у судовому засіданні н адані господарському суду дл я огляду оригінали документі в долучених в обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України, з а згодою представника позива ча, у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, оціни вши надані докази в їх сукупн ості, господарський суд, -

встановив:

21.10.2005 р. між позивачем та в ідповідачем був укладений до говір оренди земельної ділян ки (далі - Договір), згідно з у мовами якого позивач приймає в строкове платне користува ння земельну ділянку прибуди нкової території житлового б удинку відповідно до частки власності у цьому житловому будинку для розміщення вбудо ваного стоматологічного каб інету, який знаходиться на ву л. Ногіна, в буд. № 10 м. Кривого Ро гу.

Відповідно п. 2.1 вказаного до говору в оренду передається земельна ділянка загальною п лощею 107 м2, а згідно з п. 3.1 цієї ж у годи Договір укладено строко м на десять років.

Пунктом 4.1 цього ж договору п ередбачено, що річна орендна плата вноситься орендарем в иключно у грошовій формі у ро змірі земельного податку, що встановлюється Законом Укра їни "Про плату за землю" на під ставі довідки Криворізького міського управління земельн их ресурсів про визначення н ормативної грошової оцінки.

Суд вважає за необхідне зад овольнити позовні вимоги поз ивача з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 79 Земель ного кодексу України земельн а ділянка - це частина земної п оверхні з установленими межа ми, певним місцем розташуван ня, з визначеними щодо неї пра вами.

Стоматологічний кабінет п озивача, який розташований з а спірною названою вище адре сою, не має установлених меж р озташування на земельній діл янці, оскільки не розташован ий окремо від всього будинку на відповідній земельній ді лянці.

За умовами ч. 1 ст. 15 Закону Укр аїни "Про оренду землі" істотн ими умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце р озташування та розмір земель ної ділянки); строк дії догово ру оренди; орендна плата із за значенням її розміру, індекс ації, форм платежу, строків, по рядку її внесення і перегляд у та відповідальності за її н есплату; умови використання та цільове призначення земел ьної ділянки, яка передаєтьс я в оренду; умови збереження с тану об'єкта оренди; умови і ст роки передачі земельної діля нки орендарю; умови повернен ня земельної ділянки орендод авцеві; існуючі обмеження (об тяження) щодо використання з емельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випад кового пошкодження або знище ння об'єкта оренди чи його час тини; відповідальність сторі н; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонд у права оренди земельної діл янки.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 15 названого Закону невід'є мною частиною договору оренд и землі є: план або схема земел ьної ділянки, яка передаєтьс я в оренду; кадастровий план з емельної ділянки з відображе нням обмежень (обтяжень) у її в икористанні та встановлених земельних сервітутів; акт ви значення меж земельної ділян ки в натурі (на місцевості); ак т приймання-передачі об'єкта оренди; проект відведення зе мельної ділянки у разі його р озроблення згідно із законом .

Між тим, спірний Договір не містить істотних умов догово ру оренди землі та невід' єм них частин (додатків) до догов ору щодо зазначення об' єкту оренди, а саме конкретного ви значення на місцевості, план у, або схеми переданої в оренд у земельної ділянки.

В той же час, до договору дод ається план землекористуван ня позивача, яким є план прибу динкової території житловог о будинку № 10 по вул. Ногіна м. К ривого Рогу, а не план земельн ої ділянки, яка надається поз ивачу в оренду. При цьому, земе льна ділянка площею 107 м2, що п ередана в оренду позивачу не має меж, які взагалі і не можу ть бути встановлені, виходяч и із предмету Договору (п. 1.1).

Тобто, фактично земельної д ілянки площею 107 м2 , за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, буд. № 10 фактично не існує в натурі .

Відповідно до ч. 1 статті 42 Зе мельного кодексу України зем ельні ділянки, на яких розташ овані багатоквартирні жилі б удинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудин кові території державної або комунальної власності, нада ються в постійне користуванн я підприємствам, установам і організаціям, які здійснюют ь управління цими будинками, а згідно із частиною другою ц ієї статті Кодексу в разі при ватизації громадянами багат оквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатн о у власність або надаватись у користування об'єднанню вл асників.

Розміри та конфігурація зе мельних ділянок, на яких розт ашовані багатоквартирні жил і будинки, а також належні до н их будівлі, споруди та прибуд инкові території, визначають ся на підставі проектів розп оділу території кварталу, мі крорайону та відповідної зем левпорядної документації (ч. 4 ст. 42 Земельного Кодексу Укра їни).

Таким чином, у відповідача н емає законних підстав для на дання в оренду земельної діл янки прибудинкової територі ї та стягнення за користуван ня нею плати, так як користуют ься всією прибудинковою тери торією будинку № 10 по вул. Ногі на усі мешканці та власники п риміщень цього будинку разом , а у постійне користування на дається прибудинкова терит орія будинку № 10 підприємства м, установам і організаціям, я кі здійснюють управління цим будинком.

Чинне законодавство Украї ни, також і не містить вимоги п ро необхідність оформлення к ожним із співвласників багат оквартирного жилого будинку окремого права на користува ння відповідною частиною зем ельної ділянки, на якій розта шований багатоквартирний жи лий будинок.

При цьому, згідно з Законом України "Про об'єднання співв ласників багатоквартирного будинку", позивач є співвласн иком багатоквартирного буд инку. Цей Закон визначає н аступні терміни: житловий ко мплекс - єдиний комплекс неру хомого майна, що утворений зе мельною ділянкою в установле них межах, розміщеним на ній ж илим багатоквартирним будин ком або його частиною разом і з спорудами та інженерними м ережами, які утворюють ціліс ний майновий комплекс; нежил е приміщення - приміщення, яке належить до житлового компл ексу; прибудинкова територія - територія навколо багатокв артирного будинку, визначена актом на право власності чи к ористування земельною ділян кою і призначена для обслуго вування багатоквартирного б удинку.

Статтею 19 зазначеного Закон у передбачено, що спільне май но співвласників багатоквар тирного будинку складається з неподільного та загальног о майна. Неподільне майно пер ебуває у спільній сумісній в ласності співвласників бага токвартирного будинку. Непод ільне майно не підлягає відч уженню.

Загальне майно перебуває у спільній частковій власност і співвласників багатокварт ирного будинку. Власники при міщень володіють, користують ся і у встановлених цим Закон ом та цивільним законодавств ом межах розпоряджаються спі льним майном. При відчуженні приміщення в жилому будинку право на частку неподільног о майна підлягає відчуженню разом з приміщенням без виді лення частки в натурі.

Отже, позивач як співвласни к багатоквартирного будинку має право користуватися при будинковою територією на заг альних підставах, як і інші сп іввласники житлового будинк у, що виключає можливість пер едання в оренду позивачу час тини прибудинкової територі ї.

Вищенаведене свідчить про невідповідність умов спірно го договору вимогам чинного законодавства України, зокре ма ст. 42 Земельного кодексу Ук раїни, ст.ст. 3, 15 Закону України "Про оренду землі".

Окрім того, в силу ч. 1 ст. 215 Цив ільного кодексу України підс тавою недійсності правочину є недодержання в момент вчин ення правочину стороною (сто ронами) вимог, які встановлен і частинами першою - третьою , п' ятою та шостою статті 203 ць ого Кодексу.

Згідно умов ч. 1 ст. 203 ЦК Україн и зміст правочину не може суп еречити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавс тва, а також моральним засада м суспільства.

За умовами ч. 3 ст. 215 ЦК України , якщо недійсність правочину прямо не встановлена законо м, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

Частиною 1 статті 236 ЦК Україн и визначено, що нікчемний пра вочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Наведене дає суду підстави визнати позовні вимоги пози вача про недійсність спірног о договору з підстав визначе них ч. 1 ст. 203 ЦК України обґрунт ованими та такими, що підляга ють задоволенню.

Разом з тим, господарським с удом не було враховано подан ий відповідачем після прийня ття рішення відзив на позов, п роте ознайомившись з ним суд вважає його безпідставним т а необґрунтованим законодав чо.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по справі покладаються на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним до говір оренди земельної ділян ки від 21.10.2005 р., укладений між Фі зичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Криворізькою міс ькою радою, з моменту його укл адення.

Стягнути з Криворізь кої міської ради (50101, м. Кривий Р іг Дніпропетровської област і, площа Радянська, 1; ЄДРПОУ 2423099 2) на користь Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму 85,00 гр н. (вісімдесят п' ять грн. 00 коп.) державного мита, 236,00 грн . (двісті тридцять шість гр н. 00 коп.) витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Накази видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя А.В. Сухова ров

Рішення підписано - 31.08.10р.