Постанова

від 08.11.2010 по справі 17/252-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2010 року Справа № 17/252-10

Дніпропетровський апеля ційний господарський суд у с кладі колегії суддів:

головуючого судді Го ловка В.Г. (доповідач)

суддів: Логвиненка А.О., С трелець Т.Г.

при секретарі: Ревкові й Г.О.

за участю представників ст орін:

від позивача: Ратушна Р.П ., довіреність від 24.06.2010

від відповідача: не з' явив ся, про час та місце розгляду с прави повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал и апеляційної скарги Криворі зької міської ради на ріше ння господарського суду Д ніпропетровської області ві д 25.08.2010р. у справі №17/252-10

за позовом фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2, м. Кр ивий Ріг Дніпропетровської о бласті

до Криворізької місько ї ради, м. Кривий Ріг Дніпропет ровської області

про визнання договору н едійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 25.08.2010р. у справі №17/252- 10 (суддя Суховаров А.В.) позов фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_2 до Криворізької міськ ої ради про визнання договор у недійсним задоволено. Визн ано недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.10.2005р., у кладеного між фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_2 та К риворізькою міською радою, з моменту його укладання.

Не погодившись з зазначен им рішенням господарського с уду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росив рішення скасувати повн істю як прийняте з порушення м норм матеріального та проц есуального права, посилаючис ь на наступне:

- серед підстав, на які посилається позивач у своїй позовній заяві відсутні пра вові підстави визнання догов ору оренди земельної ділянки недійсним, оскільки договір укладений відповідно до нор м чинного законодавства і мі стить в собі всі істотні умов и, передбачені законом для да ного виду правочину тощо.

Позивач у відзиві на а пеляційну скаргу просив ріше ння суду залишити без змін, а а пеляційну скаргу - без задов олення.

Представник відповід ача в судове засідання не з' явився, про час та місце розгл яду справи повідомлений нале жним чином, тому суд вважає мо жливим розглянути скаргу у й ого відсутності за наявними в матеріалах справи документ ами.

Заслухавши пояснення представника позивача, досл ідивши матеріали справи, дов оди апеляційної скарги та ві дзиву на неї, судова колегія д ійшла до висновку, що апеляці йна скарга задоволенню не пі длягає.

Із матеріалів справи в бачається, що між позивачем т а відповідачем 21.10.2005р. був уклад ений договір оренди земельно ї ділянки, за умовами якого по зивач приймає в строкове пла тне користування земельну ді лянку прибудинкової територ ії житлового будинку відпові дно до частки власності у цьо му житловому будинку для роз міщення вбудованого стомато логічного кабінету, який зна ходиться в буд. №10 вул.Ногіна, м .Кривого Рогу (а.с.9-12).

Відповідно п. 2.1 вказаного д оговору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 107м2, а згідно з п. 3.1 цієї ж угоди договір укладено стро ком на десять років.

За пунктом 4.1 договору річна орендна плата вноситься оре ндарем виключно у грошовій ф ормі у розмірі земельного по датку, що встановлюється Зак оном України "Про плату за зем лю" на підставі довідки Криво різького міського управлінн я земельних ресурсів про виз начення нормативної грошово ї оцінки.

Позивач звернувся з позово м до суду про визнання даного договору недійсним на підст аві невідповідності його Тип овому договору оренди та Зак ону України „Про оренду земл і”.

Відповідно до пункту 2 части ни 2 статті 16 Цивільного кодек су України одним із способів захисту судом цивільних пра в та інтересів може бути, зокр ема, визнання правочину неді йсним.

За загальним правилом, земе льні ділянки можуть набуват ися шляхом укладання цивільн о - правових угод, зокрема, дог овору оренди.

Відповідно до пункту 2 статт і 131 Земельного кодексу Україн и укладання таких угод здійс нюється відповідно до Цивіль ного кодексу України з ураху ванням вимог Земельного коде ксу України.

Згідно статті 215 Цивільного кодексу України підставою н едійсності правочину є недод ержання в момент вчинення пр авочину стороною вимог, які в становлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ста тті 203 цього Кодексу. Якщо неді йсність правочину прямо не в становлена законом, але одна із сторін або інша заінтерес ована особа заперечує його д ійсність на підставах, встан овлених законом, такий право чин може бути визнаний судом недійсним.

За приписами частин 1-3, 5, 6 стат ті 203 Цивільного кодексу Украї ни зміст правочину не може су перечити цьому Кодексу, інши м актам цивільного законодав ства, а також моральним засад ам суспільства; особа, яка вчи няє правочин, повинна мати не обхідний обсяг цивільної діє здатності; волевиявлення уча сника правочину має бути віл ьним і відповідати його внут рішній волі; правочин має вчи нятися у формі, встановленій законом; правочин має бути сп рямований на реальне настанн я правових наслідків, що обум овлені ним.

Таким чином, вирішуючи спір про визнання угоди недійсно ю, господарський суд зобов' язаний на підставі відповідн их доказів у встановленому з аконом порядку встановити об ставини, з наявністю яких чин не законодавство пов'язує не дійсність угоди.

Вимоги до договору оренди з емельної ділянки встановлен о ст.15 Закону України "Про орен ду землі", згідно якої істотни ми умовами договору оренди є : об'єкт оренди (місце розташув ання та розмір земельної діл янки); строк дії договору орен ди; орендна плата із зазначен ням її розміру, індексації, фо рм платежу, строків, порядку ї ї внесення і перегляду та від повідальності за її несплату ; умови використання та цільо ве призначення земельної діл янки, яка передається в оренд у; умови збереження стану об'є кта оренди; умови і строки пер едачі земельної ділянки орен дарю; умови повернення земел ьної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження ) щодо використання земельно ї ділянки; визначення сторон и, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об 'єкта оренди чи його частини; в ідповідальність сторін; умов и передачі у заставу та внесе ння до статутного фонду прав а оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оре нди землі однієї з істотних у мов, передбачених цією статт ею, а також порушення вимог ст атей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підс тавою для відмови в державні й реєстрації договору оренди , а також для визнання договор у недійсним відповідно до за кону.

Невід'ємною частиною догов ору оренди землі є: план або сх ема земельної ділянки, яка пе редається в оренду; кадастро вий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обт яжень) у її використанні та вс тановлених земельних сервіт утів; акт визначення меж земе льної ділянки в натурі (на міс цевості); акт приймання-перед ачі об'єкта оренди; проект від ведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Зі спірного договору оренд и як вірно зазначив суд вбача ється, що під час його укладан ня сторонами не були виконан і та дотримані вимоги ст.15 Зак ону України "Про оренду землі ", а саме конкретного визначен ня на місцевості, плану, або сх еми переданої в оренду земел ьної ділянки, оскільки до дог овору додається лише план пр ибудинкової території житло вого будинку № 10 по вул. Ногіна м. Кривого Рогу, а не план земе льної ділянки, яка надається позивачу в оренду.

Згідно ч.2 ст.382 Цивільного ко дексу України, власникам ква ртири у дво-або багатокварти рному житловому будинку нале жать на праві спільної суміс ної власності приміщення заг ального користування, опорні конструкції будинку, механі чне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке о бслуговує більше однієї квар тири, а також споруди, будівлі , які призначені для забезпеч ення потреб усіх власників к вартир, а також власників неж итлових приміщень, які розта шовані у житловому будинку.

Позивач є власником не житл ового приміщення площею 89,6кв. м, розташованого у багатоква ртирному будинку по вул.Ногі на,10 м.Кривого Рогу, що підтвер джується витягом про реєстра цію права власності на нерух оме майно (а.с.21).

На підставі ст.1 Закону Укра їни від 19.06.1992р. № 2482-XII «Про привати зацію державного житлового ф онду», приватизація державно го житлового фонду - це відч уження квартир(будинків), кім нат у квартирах та однокварт ирних будинках, де мешкають д ва і більше наймачів, та належ них до них господарських спо руд і приміщень (підвалів, сар аїв і т. ін.) державного житлов ого фонду на користь громадя н України.

Згідно ч.2, 5 ст.10 вказаного Зак ону власники квартир багаток вартирних будинків є співвла сниками допоміжних приміщен ь будинку, технічного обладн ання, елементів зовнішнього благоустрою. Користування за кріпленою за приватизованим будинком територією здійсню ється в порядку і на умовах, пе редбачених Земельним кодекс ом України.

За статтею 42 Земельн ого кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинк и, а також належні до них будів лі, споруди та прибудинкові т ериторії державної або комун альної власності, надаються в постійне користування підп риємствам, установам і орган ізаціям, які здійснюють упра вління цими будинками і на ни х видається Державний Акт на право постійного користу вання земельною ділянкою. Аб о земельна ділянка може бути передана у власність або кор истування об'єднанню співвла сників.

Пункт 4.2 Положення "Про поря док встановлення та закріпле ння меж прибудинкових терито рій існуючого житлового фонд у та надання у спільне корист ування або спільну сумісну в ласність земельних ділянок д ля спорудження житлових буди нків", затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Держа вного комітету України по жи тлово-комунальному господар ству, Державного комітету Ук раїни у справах містобудуван ня і архітектури, Фонду держа вного майна України від 05.04.96р. № 31/30/53/396, передбачає, що суб'єктами права власності (користуван ня) на земельні ділянки прибу динкових територій можуть ви ступати об'єднання власників багатоквартирних житлових, допоміжних та нежитлових при міщень, у тому числі вбудован о-прибудованих, багатокварти рних житлових будинків згідн о з чинним законодавством.

Таким чином, законодавств ом не передбачено необхідніс ть оформлення кожним із спів власників багатоквартирног о жилого будинку окремого пр ава на користування своєю ві дповідною частиною земельно ї ділянки, на якій розташован ий багатоквартирний жилий б удинок. Позивач, як співвласн ик багатоквартирного будинк у має право користуватися пр ибудинковою територією на за гальних підставах, як і інші с піввласники житлового будин ку, що виключає можливість пе редання в оренду позивачу ча стини прибудинкової територ ії.

Укладений між сторонами до говір оренди земельної ділян ки суперечить вказаним норма м чинного законодавства.

За таких обставин, суд першо ї інстанції дійшов обґрунтов аного висновку про визнання договору оренди земельної ді лянки від 21.10.2005р. недійсним, оск ільки зазначений договір про тирічить вимогам чинного зак онодавства, зокрема ст.42 Земел ьного кодексу України, ст.3, 15 За кону України „Про оренду зем лі”.

Згідно ч.1 ст.236 Цивільного ко дексу України нікчемний прав очин або правочин, визнаний с удом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Отже доводи апеляці йної скарги, що договір уклад ено відповідно до норм чинно го законодавства та містить в собі всі істотні умови, не пр иймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, пі дстав для скасування чи змін и рішення суду відповідно до ст.104 Господарського процесуа льного кодексу України не вб ачається.

Керуючись ст.99, 101, 103, 105 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 25.08.2010р. у справі №17/252-10 залишити без змін, а апел яційну скаргу - без задоволен ня.

Постанова може бути о скаржена в касаційному поряд ку.

Головуючий В.Г.Головко

Судді А.О.Логвиненко

Т.Г. Стрелець