Ухвала

від 09.05.2023 по справі 640/17484/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/17484/20

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Шелест С.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКМ ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2022 року було задоволено адміністративний позов ТОВ «МКМ ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві та ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Головне управління ДПС у м. Києві 23 січня 2023 року вдруге подало апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду.

Під час постановлення зазначеної ухвали судом було, зокрема, враховано, що Головне управління ДПС у м. Києві 05 вересня 2022 року вже подавало апеляційну скаргу на рішення суду від 15 липня 2022 року, яку ухвалою суду від 07 вересня 2022 року залишено без руху з підстав ненадання документа про сплату судового збору в розмірі 3153 грн 00 коп, а ухвалою суду від 30 листопада 2022 року повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Головне управління ДПС у м. Києві 23 січня 2023 року повторно направило до суду апеляційну скаргу на рішення суду від 15 липня 2022 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжним дорученням про сплату судового збору № 5142 від 28 грудня 2022 року в розмірі 3153 грн 00 коп, яке оплачене 30 грудня 2022 року. Посилаючись на відсутність фінансування витрат на сплату судового збору як на єдину перешкоду для подачі апеляційної скарги у встановлений строк, скаржник не врахував, що судовий збір у цій справі було сплачено ще 30 грудня 2022 року, проте повторну апеляційну скаргу подано лише 23 січня 2023 року.

Звернуто увагу на те, що про причини, які перешкоджали зверненню з повторною апеляційною скаргою невідкладно після оплати платіжного доручення № 5142 від 28 грудня 2022 року, Головне управління ДПС у м. Києві не повідомило.

На виконання вимог ухвали суду від 20 квітня 2023 року скаржник повідомив, що перешкодою для повторного звернення до суду з апеляційною скаргою невідкладно після сплати судового збору стали особливості роботи в умовах воєнного стану, масованих ракетних ударів, пошкодження об`єктів електроенергетики. Скаржник просить врахувати, що внаслідок відключення електроживлення відбувся збій в роботі інформаційно-телекомунікаційних систем Головного управління ДПС у м. Києві, що створило перешкоди для своєчасного опрацювання кореспонденції.

За правилами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів приходить до висновку, що обставини, на які посилається скаржник, можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження і бути підставою для його поновлення.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2022 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МКМ ГРУП» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2022 р.

Встановити строк до 07 червня 2023 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест