Ухвала

від 04.05.2023 по справі 907/829/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" травня 2023 р. м. УжгородСправа № 907/829/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши клопотання приватного акціонерного товариства Берегівський кар`єр (за вх.№02.3.1-02/3270/23) про приєднання доказів

у справі № 907/829/20

за позовом Закарпатська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів до приватного акціонерного товариства Берегівський кар`єр, с. Мужієво Берегівського району про розірвання договору та повернення майна

За участі:

прокурор - Герзанич Олена Михайлівна, службове посвідчення №069360 від 01 березня 2023 року

від позивача - не з`явився

від відповідача - Маркусь Михайло Іванович, представник за довіреністю від 03 травня 2023 року

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області із позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів до приватного акціонерного товариства Берегівський кар`єр, с. Мужієво Берегівського району про розірвання договору купівлі-продажу №366 від 18.05.2006 об`єкта незавершеного будівництва державної власності - комплексу по виробництву перлітової сировини ЗАТ Берегівський кар`єр (Берегівський р-н, с. Мужіево, вул. Леніна, 245), проданого на аукціоні за методом зниження ціни лота, зобов`язання ПрАТ Берегівський кар`єр повернути об`єкт незавершеного будівництва - комплекс по виробництву перлітової сировини ЗАТ Берегівський кар`єр (Берегівський р-н, с. Мужіево, вул. Леніна, 245) у державну власність в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях за актом приймання-передачі, посилаючись на порушення відповідачем умов ст. ст. 611, 651 ЦК України, ст. 27 Про приватизацію державного і комунального майна.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 17 грудня 2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 907/829/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 907/829/20 призначено на 27 січня 2021 р.

Ухвалою суду від 14.03.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.04.2023 року.

Ухвалою суду від 11.04.2023р. за клопотанням відповідача відкладено розгляд справи по суті на 04.05.2023 року.

На дату слухання справи представником відповідача подано клопотання про приєднання доказів, просить суд долучити до матеріалів справи довіреність на представника від 03.05.2023 року та на підтвердження обставин щодо завершення будівництва шламосховища -декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 29.03.2022 року. В обгрунтування своєї позиції просить суд врахувати те, що неможливість подання такої декларації в підготовчому засіданні зумовлена тим, що доступ до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи будівництва у сфері будівництва був припинений через запровадження з 24 лютого 2022 року по всій території України запроваджено воєнний стан.

За приписами ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, з наведених норм вбачається, що відповідач зобов`язаний подавати до суду докази, як і клопотання про їх витребування, разом з відзивом, а у разі неможливості подання доказів у цей строк відповідач має повідомити про це суд та клопотати про надання додаткового строку для подання вказаних доказів.

У засіданні суду 04.05.2023 представником відповідача подано клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів (вх. №02.3.1-02/3270/23).

У клопотанні не зазначено, що такі докази є у інших учасників справи, до клопотання не додано доказів його надіслання іншим учасникам справи.

Так, подане клопотання не містить відомостей, які вимагаються цим Кодексом і встановлені судом (п.11), а саме доказів надсилання/вручення іншим учасникам справи заяви з процесуальних питань з доданими до неї документами.

Окрім того, відповідачем подане клопотання на стадії розгляду справи по суті, що не відповідає вимогам ГПК України.

Розглянувши клопотання відповідача про приєднання доказів на підставі ст. 80 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відповідач не навів поважних причин пропуску строку на подання доказів разом з відзивом у підготовчому провадженні. Отже, подані докази до розгляду не приймаються.

Керуючись ст. ст. 46, 52, 80, 177, 181 - 184, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства Берегівський кар`єр (за вх.№02.3.1-02/3270/23) про приєднання доказів, відмовити.

Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ремецькі О.Ф.