Ухвала

від 10.05.2023 по справі 908/1352/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 17/81/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.05.2023 Справа № 908/1352/23

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/1352/23

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат, 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 145 (літера А)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім ДЮК, 70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. Магістральна, буд. 519

про стягнення 216 686,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.04.23 до Господарського суду Запорізької області в системі Електронний суд надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства Рубіжанський картонно-тарний комбінат (далі ПАТ Рубіжанський картонно-тарний комбінат) за вих. від 21.04.23 до товариства з обмеженою відповідальністю торговий дім ДЮК (надалі ТОВ ТД ДЮК) про стягнення з відповідача 216 686,05 грн. згідно договору поставки від 16.01.19, а саме: 103 537,20 грн. основної заборгованості, 34 890,62 грн. 30 % річних, 27 681,02 грн. інфляційних витрат та 50 577,21 грн. пені.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/1352/23 між суддями від 24.04.23, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 01.05.23 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/1352/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи та відкладено вирішення питання щодо розгляду справи № 908/1352/23 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.05 у справі Смірнова проти України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2007 рік).

Враховуючи обставини справи, наведену вище практику Європейського суду з прав людини, а також приймаючи до уваги введення та тривалість воєнного стану в Україні (станом на час постановлення цієї ухвали) суд виходить з того, що він має застосовувати принцип розумного строку тривалості провадження по тій чи іншій справі.

Згідно із ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження розгляду справи № 908/1352/23.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України закріплено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи здійснювати подальший розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи № 908/1352/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Судове засідання відбудеться 30.05.2023р. о 10 год. 30 хв., в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214). Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; E-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

3. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

4. Визначити відповідачу строк для подання до суду: відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; для подання заперечень на відповідь на відзив та документами, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Визначити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

7. Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи по суті надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

8. Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи в загальному провадженні відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

9. Екземпляр ухвали надіслати на адресу позивача у справі та розмітити на сайті господарського суду Запорізької області для відома ТОВ торговий дім ДЮК.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.05.23 та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун