Ухвала

від 10.05.2023 по справі 922/1162/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

10 травня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1162/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест", м.Київ про стягнення коштів 49 968,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 49 968,07 грн. за використання земельної ділянки по вул. Шевченка, 331 у м. Харкові з кадастровим номером 6310136600:04:011:0008 за період з 23.06.2021 по 28.02.2022. Також просить стягнути на свою користь витрати по сплаті судового збору 2 684,00 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

19.04.2023 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (вх.№9649), в якому заперечує проти позову у повному обсязі. Вказує, що позивачем необгрунтовано при розрахунках застосовано ставку річної орендної плати у розмірі 12% проте, як розташування на спільній земельній ділянці стаціонарної автомобільної газозаправної станції не підтверджується жодними доказами. Вказує, що позивач ігнорує звернення відповідача відносно оформлення права користування земельною ділянкою, ухиляється від укладення договору на право користування земельною ділянкою. Наголошує, що відповідачем самостійно здійснювалась сплата земельного податку, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, поданими податковими деклараціями з плати на землю. Відсутність у відповідача заборговності у вигляді земельного податку за земельну ділянку за період з 2021-2022 років підтверджується довідкою ГУ ДПС у Харківській області №1380/0/224-23 від 20.03.2023.

08.05.2023 позивач надав до суду відповідь на відзив (вх.№11368), в якій не погоджується з доводами, викладеними відповідачем у відзиві на позовну заяву. Вказує, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів підтверджуючих звернення його до позивача з заявами про викуп земельної ділянки або оформлення права користування. З доданих відповідачем платіжних документів вбачається, що оплата земельного податку проводилась ТОВ "Род-Ник Інвест" не тільки за земельну ділянку за кадастровим номером 6310136600:04:011:0008, а і за іншими земельними ділянками, проте як платіжні інструкції №1960 віж 02.03.2022 та №2510 від 29.03.2022 взагалі не мають відношення до земельної ділянки 6310136600:04:011:0008 та не спростовують відомостей, зазначених у листі ГУ ДПС у Харківській області №3857/5/20-40-04-02-12 від 16.03.2023 щодо задекларованого та сплаченого ТОВ "Род-Ник Інвест" земельного податку за земельну ділянку з кадастровим номером 6310136600:04:011:0008. Твердження відповідача про застосування 4% ставки річної орендної плати вважає помилковими, оскільки відповідно до п. "ж" ч.1 ст.19 ЗК України землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, є категорією земель, а не видом використання земельної ділянки. Розмір ставки визначений пунктом 4.1 Положення №41/08 враховує вид використання земельної ділянки, а не її категорію. Наголошує, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної діляки, на якій розташований цей об`єкт, відносини фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними, для кондикційних зобов`язань доведення вини особи не має значення, а важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Також позивач у відповіді на відзив просить суд поновити строк на її подання, посилаючись на наявність військового стану, велике навантаження в умовах кадрового дефіциту та неможливість через це у повному обсязі, належно та у визначені строки виконати процесуальні обов`язки.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Здійснюючи правосуддя, суд забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Гарантуючи судовий захист з боку держави, Конституція України, водночас, визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань і це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч.5 ст.55 Конституції України).

Суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом (ч.2 ст.9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Враховуючи викладене та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за можливе поновити строк для подання відповіді на відзив.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також наявності обгрунтованих доводів з боку сторін у справі стосовно необхідності встановлення в процесі розгляду справи всіх істотних обставин в їх сукупності, можливого вчинення певних процесуальних дій, які можливо вчиняти виключно в процесі розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Згідно з п. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Таким чином, розгляд даної справи слід продовжити зі стадії відкриття провадження у справі, з призначенням підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 42, 119 ,177, 183, 202, 216, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

2.Поновити строк для подання відповіді на відзив, встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі.

3.Долучити до матеріалів подану Харківською міською радою відповідь на відзив (вх.№11368 від 08.05.2023).

3. Розгляд справи № 922/1162/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче судове засідання на " 07 " червня 2023 р. о 12:00

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

6. Викликати у підготовче судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. В разі неможливості прибуття обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

7. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

СуддяС.Ч. Жельне