Ухвала

від 10.05.2023 по справі 460/8034/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

справа №460/8034/20

адміністративне провадження №К/9901/31716/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі 460/8034/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» до виконавчого комітету Грушвицької сільської ради, Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними рішень, скасування записів про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 20.07.2022 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 скасовано в частині задоволення позовних вимог.

Провадження у адміністративній справі №460/8034/20 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» щодо оскарження рішень Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області Крохуна Валентина Івановича про припинення іпотеки від 12.12.2017: №38684834, №38685028, №38684984, №38684939, №38684885, №38684712, №38684769 та відповідних записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинених на підставі вказаних рішень - закрито.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер», що розгляд справи в цій частині віднесено до юрисдикції господарського суду та що позивач вправі протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи в частині позовних вимог за встановленою юрисдикцією.

В іншій частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021 залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10.03.2021, яке було оскаржено у частині задоволення позовних вимог, сплачено судовий збір в сумі 34 050 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0.2097232440.1 від 20.04.2021.

Отже, судовий збір в сумі 34 050 грн підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 34 050,00 грн (тридцять чотири тисячі п`ятдесят грн), що сплачений відповідно до квитанції № 0.0.2097232440.1 від 20.04.2021 за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Суддя С.Г. Стеценко

Суддя Т.Г. Стрелець