Рішення

від 11.05.2023 по справі 932/2923/23

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

11 травня 2023 року

Справа № 932/2923/23

провадження № 2-а/932/98/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого Сікора О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фетіскіної К.Р.,

представника позивача Сидоренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулася представник ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року позивач звернувся до суду у вказаним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані в автоматичному режимі, стосовно особи яка має реєстрацію місця проживання, перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00006125 від 08 березня 2023 року винесену відносно ОСОБА_1 . Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 132-1 КУпАП ОСОБА_1 від 08 березня 2023 року закрити. Судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову представник послався на те, що вказану постанову, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 132-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 17000 грн, позивач вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення він не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні посилання на належні та допустимі докази, які б підтверджували вину позивача у даному правопорушенні, працівник Укртрансбезпеки не в повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини, а також висновки викладені в постанові не відповідають обставинам справи, тому вона підлягає скасуванню.

Щодо цього представник вказав, що транспортний засіб МАН TGX 28.480 АE0649РА (далі - транспортний засіб) є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА ФУД», в якому позивач виконує повноваження директора. 04 січня 2023 року транспортний засіб переданий в оренду ТОВ «Європромінь». Тобто у день вчинення адміністративного правопорушення транспортний засіб, у користуванні позивача не перебував, оскільки перебував у власності ТОВ «Європромінь». Отже, належним користувачем силового тягача МАН TGX 28.480 АE0649РА на момент вчинення адміністративного правопорушення була уповноважена особа ТОВ «Європромінь», директором якого є ОСОБА_3 , яка і є відповідальною особою за вказане правопорушення, у відповідності до частини першої статті 14-3 КУпАП.

Отже, в діях позивача відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки воно ним не вчинялося, і притягнення його до відповідальності є порушенням статті 61 Конституції України.

Крім того, представник зазначив, що технічні прилади, якими були зафіксовані правопорушення не відповідають нормам чинного законодавства, зокрема Наказу № 1747 від 13 жовтня 2016 року Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями. Підтверджуючі документи надані не в повному обсязі зі спливом строку дії, що підтверджує той факт, що технічні засоби фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі справні та відповідають Технічним регламентам засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою КМУ від 24 лютого 2016 року № 163.

Також, всупереч вимогам Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27 вересня 2021 року (далі Інструкція), у постанові відсутні відомості щодо марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, а також не зазначено заводський номер приладу зважувального комплексу, тип обладнання та марка, що ставить під сумнів, що відповідач врахував вказані критерії при встановленні факту перевищення встановлених законодавством вагових норм.

20 квітня 2023 року представником позивача було надано додаткові письмові пояснення, відповідно до яких він зазначив, що встановлення належного користувача додатково підтверджується листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС № 31/4-1242-24яз-2023 від 04 квітня 2023 року, в якому зазначається належний користувач в період з 10 січня 2023 року по 30 березня 2023 року є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з товарно-транспортною накладною № 603103 від 28 січня 2023 року, яка використовувалась під час спірного перевезення вантажу, видно що автомобільним перевізником під час спірного перевезення вантажу був ТОВ «Європромінь». При цьому водієм згідно з тією ж накладною визначений ОСОБА_4 , за яким ТОВ «Європромінь» закріпив транспортний засіб, що підтверджується копією наказу № 7 від 15 січня 2023 року. Отже, в січні 2023 року позивач не міг користуватись транспортним засобом та допустити рух транспорту, тому в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення. Оскільки в даному перевезенні вантажу 28 січня 2023 року транспортний засіб позивача використовувала інша особа, притягнення позивача до відповідальності в якості перевізника за порушення законодавства в сфері автомобільного транспорту та визначення йому грошових зобов`язань є протиправним.

Крім того, відповідно до доданого до матеріалів справи витягу з офіційного сайту https://online.tracker.ua транспортний засіб через весь маршрут проїхав через шість WiM комплексів, з них п`ять WiM комплексів № 42, № 55, 41, 49 та № 40 взагалі не зафіксували жодного правопорушення, таким чином вимірювання зафіксоване WIM комплексом 13 не відповідає вимогам п. 16 Додатку 1 до Технічного регламенту, тобто немає єдності вимірювання та не відповідає суттєвим вимогам, що може свідчити про не правдивість вимірів (даний факт підтверджується доданим витягом з офіційного сайту https://online.tracker.ua/ Таблицею-1 та витягом з сайту https://stat.ukravtodor.gov.ua).

Відповідачем належними, достатніми та достовірними доказами не доведено, що WiM комплекси мають захист від несанкціонованого доступу до органів регулювання показників вимірювання, а також, що кожен WiM комплекс, який зафіксував правопорушення 28 січня 2023 року справний та придатний до користування та показники вимірювання відповідають дійсності. Тож враховуючи дані обставини, а також ті обставини, що в Україні ведеться повномасштабна війна і жоден комплекс зважування, що встановлений на території України не захищено від зовнішнього негативного впливу дає підстави дійти висновку, що результати комплексів зважування не можуть бути належними, достатніми та достовірними доказами вчинення Позивачем адміністративного правопорушення.

21 квітня 2023 року представником відповідача Рачинським В.В. подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого він просить відмовити у задоволенні позовних вимог та надав наступні пояснення.

Механізм фіксаціїадміністративних правопорушеньу сферібезпеки наавтомобільному транспортів автоматичномурежимі визначеноПорядком фіксаціїадміністративних правопорушеньу сферібезпеки наавтомобільному транспортів автоматичномурежимі,затвердженим постановоюКабінету МіністрівУкраїни від27грудня 2019року №1174(далі Порядокфіксації адміністративнихправопорушень),з системногоаналізу положеньякого вбачається, що здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою, зокрема на автомобільному транспорті може здійснюватися, зокрема шляхом встановлення на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплекс технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, зокрема вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.

У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт.

При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Тобто, суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність визначених відомостей.

Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи, а також унеможливлює наявність корупційної складової.

Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 13, 13 яким здійснювалась фіксація правопорушення в автоматичному режимі, є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатом відповідності № UA.TR.001 35 225-21 від 17 червня 2021 року та сертифікатом перевірки типу № UA.TR. 001 76-20 Rev. 1 від 17.06.2021, щодо технічного засобу: «Прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі».

Таким чином, автоматичний пункт габаритно-вагового контролю у русі станом на час фіксації адміністративних правопорушень, вчинених позивачем, був обладнаний приладом автоматичним для зважування дорожніх транспортних засобів у русі, який станом на момент фіксації вчинення позивачем адміністративних правопорушень був справним та готовим до експлуатації, а отже, показники вимірювань навантажень на осі та загальної маси транспортного засобу, визначені ним, є об`єктивними та достовірними відомостями, згідно з Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174.

Щодо правомірності обрання відповідачем належного користувача представником вказано наступне.

Ряд відомостей, які враховуються під час розгляду справи про адміністративне правопорушення надаються з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, ведення якого здійснюється уповноваженими посадовими особами Головного сервісного центру МВС.

Зокрема, згідно з пунктом 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779 (надалі Порядок ведення ЄДРТЗ), до ЄДРТЗ уноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби (далі - об`єкти обліку).

У відповідності до пункту 4 Розділу II Порядку ведення ЄДРТЗ, внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі, зокрема, державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачею тимчасового реєстраційного талона.

При цьому, пунктом 1 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року № 1145 (надалі Порядок внесення відомостей про належного користувача) визначає, що цей Порядок визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів (далі - Реєстр) відомостей про належного користувача транспортного засобу для автоматизованого обліку (далі - належний користувач).

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача, належний користувач фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 КУпАП відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Низка відомостей, які обов`язково опрацьовуються під час винесення постанови про адміністративне правопорушення стосується особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, тому уповноважена особа правомірно та законно винесла постанову про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , згідно з вищезазначеними відомостями.

Згідно з аналізом пунктів 15, 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі Порядок державної реєстрації транспортних засобів) вбачається, що: всі дії щодо проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах; за бажанням власника транспортного засобу фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

У відповідності до пункту 3 Порядку внесення відомостей про належного користувача, підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є, зокрема, внесення до Реєстру відомостей про належного користувача електронною заявою або заявою, сформованою та поданою заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування, що в діях позивача не вбачається, а саме: позивач посилається на те, що на момент винесення постанови, транспортний засіб знаходився в оренді в ТОВ «Європромінь» і саме директор ОСОБА_3 повинна була внести відомості про належного користувача, що не відповідає вимогам пункту 3 Порядку внесення відомостей про належного користувача, а саме позивач на підставі електронної заяви, або заяви, сформованою та поданою заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником, тому вважає, що позивач не дотримався повністю Порядку внесення відомостей про належного користувача.

Також, згідно з підпунктом 2 пункту 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача електронна заява - заява про внесення до Реєстру відомостей про належного користувача за формою згідно з додатком 1, яка формується через вебдодаток, розміщений на офіційному веб-сайті Головного сервісного центру МВС, із накладенням електронного підпису заявників, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису (далі - електронний підпис), або через Єдиний державний вебпортал електронних послуг (далі - Портал Дія), у тому числі з використанням його мобільного додатка, у довільній формі, придатній для сприйняття її змісту, з накладенням віддаленого кваліфікованого електронного підпису «Дія. Підпис» («Дія ID») або електронного підпису заявників та кваліфікованої електронної печатки технічного адміністратора Порталу Дія відповідно до Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно, слід виснувати, що внесенню до Єдиного державного реєстру транспортних засобів підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність за правилами статті 14-3, частини другої статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до реєстру. Саме відповідні відомості надаються уповноваженій посадовій особі відповідача при розгляді нею справи про адміністративне правопорушення відповідними органами на її запит.

За відсутності відомостей про належного користувача у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, уповноваженій посадовій особі відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення надаються відомості про фізичну особу, за якою зареєстрований транспортний засіб.

Внесення відомостей до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо належного користувача транспортного засобу є виключно правом особи, уповноваженої на подання відповідної заяви в порядку, передбаченому Порядком внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

При цьому невнесення відомостей до Реєстру щодо належного користувача транспортного засобу, незалежно від підстав такого невнесення викликає автоматичне визначення відповідальною особою за вчинення адміністративних правопорушень саме особу, за якою зареєстрований транспортний засіб або ж керівника юридичної особи, за якою він зареєстрований (позивача).

Отже, відповідачем правильно визначено належного користувача, а саме ОСОБА_1 для винесення останньому оскаржуваних постанов про адміністративне правопорушення.

Щодо розрахунку відсоткового значення перевищення загальної маси транспортного засобу з врахуванням допустимої похибки вагового комплексу представник зазначив наступне.

Відповідно до постанови серії АА № 00006125 від 08 березня 2023 року зафіксовано наступні фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 2 вісь; 3 вісь; 4 вісь; 5 вісь; 6 вісь; відстань між вісями 1-2: 3080 мм, 2-3: 1360 мм, 3-4: 13340 мм, 4-5: 1320 мм; 5-6: 1300 мм; - навантаження на вісь 1 - 5531 кг, 2 - 12445 кг, 3 - 9859 кг, 4 - 7055 кг, 5 - 7350 кг; 6 - 7379 кг; - загальна маса - 49619 кг. Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R 134-1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає 10% щодо перевищення загальної маси транспортного засобу.

Перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України було встановлено із врахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги.

Таким чином, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення відповідає усім вищенаведеним критеріям та містять усю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку № 1174, а отже, її зміст відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритновагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

З огляду на те, що представник відповідача надав відзив на позовну заяву, проте, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився на судові засідання призначені на 25 квітня 2023 року та 10 травня 2023 року, клопотання про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не подав, суд, з урахуванням позиції представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи за відсутності представника відповідача, та вимог статті 205 КАС України, визнав за можливе провести розгляд справи без участі представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

На судовому засіданні представник позивача Сидоренко А.С. позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві та додаткових поясненнях.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, перевіривши наведені обставини, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 08 березня 2023 року серії АА № 00006125 встановлено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, у зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Відповідно до вказаної постанови установлено, що 28 січня 2023 року о 11 год. 18 хв., за адресою: М-21 Виступовичі Житомир Могилів Подільський (через м. Вінницю), км 247 + 432, зафіксовано транспортний засіб MAN TGX 28.480 д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 11.643 % (4,657 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон.

Таким чином, вказане правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі, а отже порядок визначення особи, яка несе відповідальність врегульовано частиною першою статті 14-3 КУпАП, якою передбачено, що адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Тобто, зміст вказаної норми закону чітко визначає, що адміністративну відповідальність за правопорушення, передбачене частиною другою статті 132-1 КУпАП несе належний користувач транспортного засобу відомості щодо якого внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, несе відповідальність на вказане правопорушення виключно за умови відсутності в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомостей про належного користувача.

Згідно з пунктом 3 Розділу II Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779, до ЄДРТЗ уноситься інформація про транспортні засоби, що використовуються на вулично-дорожній мережі загального користування і підлягають державній або відомчій реєстрації, відомості про їх власників (співвласників), належних користувачів, закріплені номерні знаки та реєстраційні документи на такі транспортні засоби.

У відповідності до пункту 4 Розділу II Порядку ведення ЄДРТЗ, внесення до ЄДРТЗ інформації про об`єкти обліку здійснюється в разі, зокрема, державної реєстрації транспортного засобу; перереєстрації транспортного засобу; зняття з обліку транспортного засобу; внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу; передачі права користування та/або розпорядження транспортним засобом іншій особі з видачею тимчасового реєстраційного талона.

При цьому, пунктом 1 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2022 року № 1145 визначає, що цей Порядок визначає процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу для автоматизованого обліку.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача, належний користувач фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 КУпАП відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з аналізом пунктів 15, 16 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) вбачається, що: всі дії щодо проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах; за бажанням власника транспортного засобу фізичної особи надати право керування таким засобом іншій фізичній особі чи за бажанням фізичної або юридичної особи, якій власник транспортного засобу передав у встановленому порядку право користування і (або) розпорядження транспортними засобами, сервісний центр МВС видає за зверненням такого власника тимчасовий реєстраційний талон на строк, зазначений у його заяві, або документах, які підтверджують право користування і (або) розпорядження транспортним засобом.

У відповідності до пункту 3 Порядку внесення відомостей про належного користувача, підставою для внесення до Реєстру відомостей про належного користувача є, зокрема, внесення до Реєстру відомостей про належного користувача електронною заявою або заявою, сформованою та поданою заявниками, якою визначено належного користувача безпосередньо власником транспортного засобу у зв`язку з передачею фізичній або юридичній особі транспортного засобу в користування, що позивачем і було вчинено.

Так, Транспортний засіб МАН TGX 28.480 АE0649РА є власністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА ФУД», в якому позивач виконує повноваження директора, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , випискою з ЄДРЮО, ФОП та ГФ ТОВ «ФОРА ФУД».

04 січня 2023 року транспортний засіб переданий в оренду ТОВ «Європромінь» (код ЄДРПОУ 45088017), що підтверджується договором оренди 2022-12/5 від 19 грудня 2022 року, додатку до договору оренди № 2022 12/5 від 19 грудня 2022 року, тимчасовим реєстраційним талоном серії ХХР № 021054 від 04 січня 2023 року, в якому вказано про належного користувача ТОВ «Європромінь», а кінцевою датою його дії вказано 31 грудня 2023 року, що відповідає кінцевій даті строку дії вказаного договору оренди.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит наданою Територіальним сервісним центром МВС № 1242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (філія ГСЦ МВС) Головного сервісного центру МВС 04 квітня 2023 року встановлено, що відносно транспортного засобу МАН TGX 28.480, державний номерний знак НОМЕР_3 , сідловий тягач 2013 р.в., об`єм 12419 см.3, в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів протягом періоду з 10 січня 2023 року по 30 березня 2023 року було зареєстровано відомості про належного користувача на фізичну особу: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, належним користувачем сідлового тягача МАН TGX 28.480 АE0649РА на момент вчинення адміністративного правопорушення була уповноважена особа ТОВ «Європромінь», а значить відповідач не мав юридичних підстав визначати відповідальною особою за вказане правопорушення, відповідно до частин першої статті 14-3 КУпАП, керівника юридичної особи ТОВ «ФОРА ФУД» за якою зареєстровано вказаний транспортний засіб.

Представник відповідача обґрунтовуючи позицію з приводу відповідальної особи посилався, зокрема, на відсутність тимчасового реєстраційного талону у належного користувача та відсутність в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомостей про належного користувача, що вищенаведеними доказами було спростовано.

Посилання представника відповідача на «автоматизованість» збору доказів у справі, отримання необхідних відомостей із держаних реєстрів, мінімальне втручання службової особи у процедуру складення постанови про адміністративне правопорушення, не спростовує наведених висновків суду, оскільки відповідні обставини не можуть свідчити про можливість відхилення від приписів положення частини першої статті 14-3 КУпАП та притягнення до відповідальності іншої особи, з тієї причини, що службовою особою за тих чи інших обставин не було отримано актуальні відомості щодо належного користувача з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Таким чином, встановлені обставини свідчать про те, що вказаною постановою притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною другою статті 132-1 КУпАП, особу позивача, який законодавцем не був визначений відповідальною особою, а отже оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

При цьому, вимога позивача щодо визнання оскарженої постанови протиправною задоволенню не підлягає, оскільки суд при розгляді даної категорії справ, у відповідності до частини третьої статті 286 КУпАП не уповноважений приймати відповідне рішення.

Зважаючи на встановлені при розгляді справи обставини, а також підстави з яких суд дійшов висновку про необхідність скасування вказаної постанови, суд вважає недоцільним надання оцінки іншим доводам сторін з приводу доведеності об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення в діях позивача та дотримання вимог закону щодо змісту постанови, оскільки відповідні обставини не мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З квитанції № 59МО-НСС5-Н65К-КМ47 від 23 березня 2023 року вбачається, що Сидоренко А.С. в інтересах ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 536,80 грн.

Таким чином, судові витрати, які понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті.

Керуючись статтями 271, 286, 293, 295 КАС України, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого звернулася представник ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 08 березня 2023 року серії АА № 00006125 винесену відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 132-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 судові витрати у виді судового збору в розмірі 536,80 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана у десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: