Рішення

від 29.07.2010 по справі 5020-9/112

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

29 липня 2010 року справа № 5020-9/112

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5)

до Товариства з обмежено ю відповідальністю «В.А.Л.» (99001, м. Севастополь, вул. Дзержин ського, буд. 53, офіс 39),

за участю третьої третіх ос іб, які не заявляють самостій них вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_2 (99011, АДРЕСА_2),

ОСОБА_3 (АДРЕСА_1; А ДРЕСА_3),

ОСОБА_4 (АДРЕСА_4; СІЗО , АРК, 95000, м. Сімферополь, вул. Лен іна, буд 4, к.65),

ОСОБА_5 (99055, АДРЕСА_4),

Державного реєстратора На хімовського району міста Сев астополя (99001, м. Севастополь , вул. Рози Люксембург, буд 50),

про визнання усіх рішень зборів засновників ТОВА «В.А .Л.», які були прийняті на збор ах засновників товариства 11.08 .2008, недійсними,

суддя Рибіна С. А.

За участю:

позивача (ФОП ОСОБА_1.) - ОСОБА_6, довіреність №1256 від 2 1.04.2010;

відповідача (ТОВ "В.А.Л.") - Св ятецька Тетяна Петрівна, до віреність б/н від 21.08.2008, Петро ва Наталя Юріївна, довірені сть б/н від 21.08.2008;

третьої особи (ОСОБА_3.) - н е з' явилась;

третьої особи (ОСОБА_2.) - н е з' явилась;

третьої особи (Державний ре єстратор Нахімовського райо ну міста Севастополя) - не з' я вився;

третьої особи (ОСОБА_5.) - н е з' явився;

третьої особи (ОСОБА_4.) - не з' явився.

Суть спору: ОСОБ А_1 (далі - ОСОБА_1.) зверну вся до господарського суду з позовною заявою до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «В.А.Л.»(далі - ТОВ), за участ ю третіх осіб, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, на стороні відповід ача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, О СОБА_4, ОСОБА_5, Державног о реєстратора Нахімовського району міста Севастополя, пр о визнання усіх рішень, які бу ли прийняті на зборах заснов ників ТОВ «В.А.Л.»11.08.2008, недійсни ми.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що збори засновників б ули проведені з порушенням в имог Закону України „Про гос подарські товариства” та нор м, встановлених Статутом ТОВ «В.А.Л.»(далі - Статут підприє мства), а саме: позивач не був п овідомлений належним чином т а у встановлений законодавст вом та Статутом термін про пр оведення загальних зборів уч асників товариства, що позба вило його можливості ознайом итися з порядком денним та на дати на нього свої вимоги та з аперечення.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 21.06.2010 п озовна заява прийнята до роз гляду та порушено провадженн я у справі № 5020-9/112, до участі у спр аві в якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача залучені: ОСО БА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державний реєстрат ор Нахімовського району міст а Севастополя.

Представники відповідача проти позову заперечують, мо тивуючи тим, що, на їх думку, зб ори проведені належним склад ом учасників, за наявності кв оруму, і всі прийняті на них рі шення легітимні і законні. Вс і учасники були присутні на з агальних зборах і голосували на них згідно порядку денног о, а допущені в протоколі №2 по рушення в частині невказівки повного складу присутніх на загальних зборах учасників на початку протоколу і підпи су ОСОБА_3 наприкінці прот околу як учасника товариства , слід вважати описками (а.с.85-87).

Треті особи (ОСОБА_4, ОС ОБА_5) позовні вимоги підтри мують в повному обсязі (а.с.67, 75). У поясненнях ОСОБА_4 підтв ердив порушення ним, як керів ником товариства, порядку по відомлення учасників зборів про дату їх проведення та по рядок денний.

Третя особа ОСОБА_2 пода ла заяву, згідно якій просить розглянути справу без її уча сті (а.с.69)

Третя особа ОСОБА_3 нада ла письмову думку стосовно п озовних вимог, відповідно до якої проти задоволення позо ву заперечує (а.с.59-60).

Третя особа Державний реєс тратор Нахімовського району міста Севастополя в судовом у засіданні надала для огляд у матеріали реєстраційної сп рави.

Представникам сторін у суд овому засіданні роз'яснені ї хні процесуальні права і обо в'язки, передбачені статтями 20, 22 Господарського процесуал ьного кодексу України.

За клопотанням представни ків позивача, відповідача та третіх осіб відповідно до ст атті 10 Конституції України, ст атті 10 Закону України “Про суд оустрій України”, пояснення та клопотання по справі нада валися ними російською мовою .

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставників позивача, відповід ача та третіх осіб, суд

встановив:

11.08.2008 відбулись загальн і збори учасників ТОВ «В.А.Л.».

Про місце та час загальних з борів, його порядок денний ОСОБА_1, та інших учасників б уло повідомлено, за поясненн ями директора товариства О СОБА_4 в усній формі лише уве чері 10.08.2008 або вранці 11.08.2008.

Позивач вважає, що порушенн ям порядку повідомлення його як учасника товариства були порушені його корпоративні права.

Це стало підставою для звер нення позивача із позовом пр о визнання недійсними рішень загальних зборів, які були пр ийняті 11.08.2008 та оформлені прото колом № 2.

Суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягают ь задоволенню, з наступних пі дстав.

Статтею 116 Цивільного кодек су України передбачені права учасників господарського то вариства, а саме: брати участь в управлінні товариством у п орядку, визначеному в устано вчому документі, крім випадк ів, встановлених законом; бра ти участь у розподілі прибут ку товариства і одержувати й ого частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з то вариства; здійснити відчужен ня часток у статутному (склад еному) капіталі товариства, ц інних паперів, що засвідчуют ь участь у товаристві, у поряд ку, встановленому законом; од ержувати інформацію про діял ьність товариства у порядку, встановленому установчим до кументом, а також інші права, в становлені установчим докум ентом товариства та законом.

Відповідно до статті 61 Зако ну України „Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються пер едбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця пр оведення зборів та порядку д енного. У відповідності до пу нктів 9.147, 9.19 Статуту ТОВ «В.А.Л.»п овідомлення повинно бути зро блено не менш як за 30 днів до ск ликання загальних зборів. Бу дь-хто з учасників товариств а вправі вимагати розгляду п итання на загальних зборах у часників за умови, що воно бул о ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликан ня загальних зборів учасника м товариства повинна бути на дана можливість ознайомитис я з документами, внесеними до порядку денного зборів. З пит ань, не включених до порядку д енного, рішення можуть прийм атися тільки за згодою всіх у часників, присутніх на збора х.

До матеріалів справи доказ и такого повідомлення позива ча представлені відповідаче м надані не були.

Крім того, з письмових поясн ень керівника ТОВ «В.А.Л.»вбач ається, що учасники товарист ва письмово про дату проведе ння загальних зборів повідом лені не були, із порядком денн им не ознайомлені.

У зв' язку з недотриманням порядку повідомлення про мі сце та час загальних зборів у часників ТОВ «В.А.Л.»11.08.2008 ОСОБ А_1, як учасник товариства, бу в позбавлений можливості нал ежно підготуватись, ознайоми тись з необхідними документа ми товариства, які мають відн ошення до порядку денного, та кож підготувати свої пояснен ня по зазначених на порядку д енному питаннях, клопотати п ро внесення до порядку денно го інших, окрім вказаних в ньо му, питань не менше, ніж за 25 дні в до загальних зборів учасни ків товариства.

ОСОБА_4, як ініціатор склик ання загальних зборів учасни ків 11.08.2008, тим самим обмежив поз ивача в правах, передбачених статтями 10, 60, 61 Закону України « Про господарські товариства », пунктами 9.16-9.22 Статуту ТОВ «В. А.Л.».

Також судом встановлено, що порушуючи вимог пункту 9.21 Ста туту товариства реєстрація у часників ТОВ «В.А.Л.»перед заг альними зборами 11.08.2008 не провод илася, і перелік (реєстр) зареє строваних учасників товарис тва до початку загальних збо рів відсутній та не складавс я.

Згідно протоколу № 2 загальн их зборів учасників ТОВ “В.А.Л .” на зборах були присутні три учасники: ОСОБА_5, ОСОБА _4, ОСОБА_1

Відсутність у протоколі ОСОБА_2 як особи, яка мала 0,25% г олосів та була присутня на зб орах, свідчить про те, що хоча кворум і був, однак відомості про представлення 100% голосів є непідтвердженими. Посилан ня представників відповідач а на наявність у протоколі № 2 підпису ОСОБА_2 не може сл ужити підставою для безспірн ого висновку про її участь у з борах, оскільки підписати пр отокол вона могла и після збо рів.

Заява ОСОБА_2 про вихід з і складу учасників товариств а була нотаріально засвідчен а в день проведення загальни х зборів учасників товариств а, тобто 11.08.2008, і водночас надана загальним зборам учасників товариства. Це свідчить про т е, що до порядку денного питан ня про виключення ОСОБА_2 могло бути включено тільки в день зборів, що протирічить п ункту 9.19 Статуту підприємства .

Посилання ОСОБА_2 на те, щ о раніше нотаріально засвідч ена і надана ОСОБА_2 суду з аява від 24.10.2007 вже подавалась ві дповідачу не підтверджуєтьс я матеріалами справи, оскіль ки ОСОБА_2 має на руках нот аріально засвідчену копію за яви, на загальних зборах учас ників товариства вона не роз глядалась, рішення по неї не п риймалося і данні в реєстрац ійній справі про внесення зм ін до складу учасників товар иства в цій частині до 11.08.2008 від сутні, що підтвердила в судов ому засіданні державний реєс тратор Нахімовського району міста Севастополя на підста ві матеріалів реєстраційної справи.

Згідно Постанови Пленуму В ерховного Суду України, від 24. 10.2008, № 13 "Про практику розгляду с удами корпоративних спорів" при розгляді справ судам слі д враховувати, що не всі поруш ення законодавства, допущені під час скликання та проведе ння загальних зборів господа рського товариства, є підста вою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для в изнання недійсними рішень за гальних зборів у зв'язку з пря мою вказівкою закону є:

- прийняття загальними збор ами рішення за відсутності к воруму для проведення загаль них зборів чи прийняття ріше ння (статті 41, 42, 59, 60 Закону про го сподарські товариства);

- прийняття загальними зб орами рішень з питань, не вклю чених до порядку денного заг альних зборів товариства (ча стина четверта статті 43 Закон у про господарські товариств а);

- прийняття загальними збор ами рішення про зміну статут ного капіталу товариства, як що не дотримано процедури на дання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ста тті 40, 45 Закону про господарськ і товариства).

При вирішенні питання про н едійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими пору шеннями, допущеними під час с кликання та проведення загал ьних зборів, господарський с уд повинен оцінити, наскільк и ці порушення могли вплинут и на прийняття загальними зб орами відповідного рішення.

Рішення загальних зборів г осподарського товариства мо жуть бути визнаними недійсни ми в судовому порядку у випад ку недотримання процедури їх скликання, встановленої ста ттями 43, 61 Закону про господарс ькі товариства.

Права учасника (акціонера) т овариства можуть бути визнан і порушеними внаслідок недот римання вимог закону про скл икання і проведення загальни х зборів, якщо він не зміг взят и участь у загальних зборах, належним чином підготувати ся до розгляду питань порядк у денного, зареєструватися д ля участі у загальних зборах тощо.

У разі, якщо на порушення ви мог статті 43 Закону про господ арські товариства питання не було включено до опублікова ного порядку денного загальн их зборів товариства, рішенн я цих зборів із зазначеного п итання повинні визнаватися н едійсними через пряму заборо ну закону.

На підставі зазначених вищ е норм чинного законодавства та матеріалів справи суд дій шов висновку про порушення п рав позивача щодо ознайомлен ня з порядком денним, можливо сті підготовки та надання за уважень з питань порядку ден ного, крім того, відсутність с кладеного у встановлений зак онодавством та Статутом відп овідача термін порядку денно го загальних зборів від 11.08.2008 не дає можливості зробити висн овок про те, що на загальних зб орах розглядалися тільки пит ання, які були включені до ньо го належним чином.

Суд визнає правомірними до води позивача про те, що не буд учи учасником ТОВ «В.А.Л.»ОС ОБА_3 підписує 11.08.2008 протокол з агальних зборів учасників то вариства № 2 як член загальних зборів і учасник товариства .

При цьому суд зазначає наст упне.

Всі зміни до установчих док ументів юридичної особи підл ягають державній реєстрації за правилами, встановленими для реєстрації самої юридич ної особи (частина перша стат ті 7 Закону України «Про госпо дарські товариства»в редакц ії на момент проведення збор ів). Порядок державної реєстр ації таких змін встановлений Законом України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців ».

Як випливає із статей 25, 29 Зак оном України «Про державну р еєстрацію юридичних осіб і ф ізичних осіб-підприємців», д атою внесення в Єдиний держа вний реєстр запису про внесе ння змін є дата державної реє страції таких змін.

З матеріалів справи вбачає ться, що державний реєстрато р Ленінського району міста С евастополя Федоренко І.В. зареєструвала в державному реєстрі зміни в установчі до кументи ТОВ «В.А.Л.»згідно про токолу №2 від 11.08.2008 лише 14.08.2008 (відм ітка у Статуті товариства в р едакції 2008 року).

Отже, тільки 14.08.2008 ОСОБА_3 м огла стати повноправним і ле гітимним учасником ТОВ «В.А.Л .»і брати участь в голосуванн і на загальних зборах учасни ків товариства.

Оскільки ОСОБА_3 відпов ідно діючого законодавства т а Статуту товариства не стал а учасником товариства післ я розгляду першого питання п орядку денного зборів, що від булись 11.08.2008, то вона не могла бу ти зазначена в якості члена з борів і не мала права надалі б рати участь в голосуванні з у сіх питань порядку денного (п ункти 1-5 порядку денного згідн о протоколу №2 від 11.08.2008).

Враховуючи, що ОСОБА_2 ще не була виключена зі складу у часників ТОВ «В.А.Л.», а ОСОБ А_3 ще не була до нього включе на належним чином, зазначенн я у протоколі «по всіх питанн ях присутні учасники голосув али одностайно»не може вважа тись достовірним.

Таким чином, при голосуванн і з питань 1-5 порядку денного н а загальних зборах учасників ТОВ «В.А.Л.»неможливо зробити висновок про те, що склад учас ників був легітимним і повно важним згідно із чинним зако нодавством.

Відповідно до вимог статей 33, 34 Господарського процесуал ьного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень. Докази подаю ться сторонами та іншими уча сниками судового процесу. Го сподарський суд приймає тіль ки ті докази, які мають значен ня для справи. Обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтверджув атись іншими засобами доказу вання.

Представники відповідача не надали суду доказів належ ного сповіщення позивача про дату і час проведення загаль них зборів учасників товарис тва 11.08.2008 з вказівкою порядку де нного, направлення повідомле нь іншим учасникам про відчу ження ОСОБА_4 і ОСОБА_2 частки (частини частки) на кор исть третьої особи ОСОБА_3 , отримання від них згоди на ц е відчуження. В судовому засі данні вони і не спростовувал и такі доводи позивача.

На підставі вищевикладено го, суд дійшов висновку, що пра ва ОСОБА_1, як учасника тов ариства, порушені у зв' язку з недотриманням вимог чинно го законодавства про порядок скликання і проведення зага льних зборів учасників товар иства, що є підставою для визн ання рішень загальних зборах учасників товариства, які оф ормлені протоколом від 11.08.2008 не дійсними.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4, здійс нюючи передачу своїх часток в статутному фонді ТОВ «В.А.Л.» , не сповістили про майбутню п ередачу позивача ОСОБА_1, а саме: не направили, як того в имагають стаття 147 Господарсь кого кодексу України, стаття 53 Закону України «Про господа рські товариства» та розділ 11 Статуту товариства в редакц ії 2006 року, що діяв на момент ск ликання та проведення загаль них зборів учасників товарис тва 11.08.2008, позивачу повідомленн я про майбутню передачу част ки з вказівкою ціни, по якій во на буде відчужена.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що при проведенні загал ьних зборів ТОВ “В.А.Л.” 11.08.2008 тов ариством були порушені поряд ок скликання зборів, порядок повідомлення учасників про порядок денний та порядок ре єстрації учасників.

Не можуть бути прийняті суд ом заперечення ОСОБА_3, що продаж учасником долі із пор ушенням певних вимог, є підст авою для переведення прав по купця на особу, права якої пор ушені, та до них підлягає заст осуванню строк позовної давн ості, що відповідало б і позиц ії Верховного Суду України, в изначеної в ухвалі Пленуму В ерховного суду України від 24.1 0.2008 №13 «Про практику розгляду с удами корпоративних спорів» , оскільки ОСОБА_1 не заявл яв в суді таких позовних вимо г, тому застосування позовно ї давності суд вважає неможл ивим.

Доводи позивача про наявні сть у нього переважних прав н а придбання долі учасника, як ий виходить із складу, або вва жає можливим продати свою ча стку не розглядаються судом, оскільки не стосуються пред мету спору та не заявлені як с амостійні вимоги.

Доводи позивача про незако нне заволодіння ОСОБА_3 кр углою печаткою ТОВ «В.А.Л.», пі дтверджені долученими до поз ову доказами, не мають правов ого значення по данному спор у, оскільки ніяким чином не вз аємозв'язані з предметом поз ову.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги такими, що пі длягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу відповідн о до статті 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни покладаються на відповіда ча.

Керуючись статтями, 49, 82- 85, 116, 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Визнати недійсними р ішення загальних зборів учас ників Товариства з обмеженою відповідальністю „В.А.Л.” (99001, м. Севастополь, вул. Дзержин ського, буд. 53, офіс 39, код іденти фікаційний код 31331406, відомості про рахунки в установах банк ів відсутні), оформлені про токолом №2 від 11.08.2008.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „В.А.Л.” (99001, м. Севастополь , вул. Дзержинського, буд. 53, офі с 39, код ідентифікаційний код 31331406, відомості про рахунки в ус тановах банків відсутні) на к ористь ОСОБА_1 (АДРЕСА_ 5, відомості про рахунки в ус тановах банків відсутні) 321 ,00 грн., з яких: витрати по спл аті державного мита у розмір і 85,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Суддя підпис С.А. Рибіна

Рішення оформлено відпо відно до вимог ст. 84 Господарс ького

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 03.08.2010