Постанова

від 06.09.2010 по справі 1/127-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2010 року Справа № 1/127-10

Дніпропетровський апе ляційний господарський суд у складі колегії суддів: голов уючого судді Павловськог о П.П. (доповідача),

суддів: Швеця В.В., Чус О .В.

при секретарі судового за сідання: Литвин А.П.

Представники сторін:

від позивача: Підберезна Л.С., довіреність № б/н від 10.06 .10, представник;

представники відповідача та третіх осіб - 1,2 у судове засі дання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідо млені належним чином.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Суб' єкта підпри ємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_2, м. Дніпр опетровськ на рішення господ арського суду Дніпропетровс ької області від 24.06.10р. по справ і № 1/127-10

за позовом Об' єднання с піввласників багатоквартир ного будинку “Елісон”, м. Дніп ропетровськ (49130, м. Дніпропетро вськ, пр. Миру, буд. 49)

до Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізично ї особи ОСОБА_2, м. Дніпроп етровськ (49000, АДРЕСА_1)

за участю третьої особи-1, як а не заявляє самостійні вимо ги на предмет спору - Дніпр опетровська міська рада, м. Дн іпропетровськ (49000, м. Дніпропет ровськ, пр. К. Маркса, 75)

за участю третьої особи-2, як а не заявляє самостійні вимо ги на предмет спору - Об' є днання співвласників багато квартирного будинку “Башта Л івобережна”, м. Дніпропетров ськ (49130, м. Дніпропетровськ, пр. М иру, 55 )

про зобов' язання усун ути перешкоди у користуванні при будинковою територією.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсь кого суду Дніпропетровської області від 24.06.2010р. по справі №1/1 27-10 (суддя - Рудь І.А.) позов задо волено. Зобов' язано суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичну особу ОСОБА_2 усунути перешкоди у користу ванні прибудинковою територ ією шляхом демонтажу паркану та будівельного майданчику з прибудинкової території ка дастровий номер 1210100000:04:186:0219 площе ю 0.2055 га, розташованої в м. Дніпр опетровську по пр. Мира в рай оні будинку № 49. Присуджено до стягнення з суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичну особу ОСОБА_2 на кори сть Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку " Елісон" 85,00грн. державного мита , 236 грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з вк азаним рішенням, відповідач - Суб' єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернувся до Дніпр опетровського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій просит ь скасувати рішення господар ського суду Дніпропетровсь кої області від 24.06.2010р. та прийн яти нове рішення, яким відмов ити в позові позивачу в повно му обсязі.

Апеляційна скарга обґрун тована посиланням на те, що рі шення не відповідає фактични м обставинам справи і прийня те з порушенням норм процесу ального та матеріального пра ва. При цьому скаржник зазнач ає, що судом належним чином не встановлено порушення інтер есів позивача та третьої осо би - 2 передачею в оренду спір ної земельної ділянки. Вважа є, що судом були покладені в ос нову рішення лише слова пози вача, які не були перевірені т а яким не була дана правова оц інка.

Ухвалою Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду від 28.07.2010р. колегіє ю суддів у складі головуючог о судді Павловського П.П. (допо відача), суддів: Швеця В.В., Чус О .В. прийнято апеляційну скарг у до розгляду, слухання спра ви призначено в судовому зас іданні на 11.08.2010р. о 10 год.20 хв.

Ухвалою Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 11.08.10р. розгляд а пеляційної скарги відкладав ся до 01.09.10р. на 10:35год.

Позивач надав відзив н а апеляційну скаргу, в якому п росив рішення суду першої ін станції залишити без змін, а а пеляційну скаргу відповідач а без задоволення, з підстав з аконності та обґрунтованост і оскарженого рішення.

В судовому засіданні о голошено вступну та резолюти вну частини постанови.

Заслухавши доповідь с удді-доповідача, пояснення п редставників сторін та треть ої особи, які були присутні в с удових засіданнях, обговорив ши доводи апеляційної скарги , дослідивши матеріали справ и, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлен их фактичних обставин справи , застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійш ла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підля гає, враховуючи наступне.

Матеріалами справи вста новлено, що рішенням Дніпроп етровської міської ради від 20.04.2005 р. №488/26 затверджено проект в ідведення земельної ділянки площею 0.1073 га (кадастровий № 1210100 000:04:186:0158), і передано її відповіда чу в оренду строком на два рок и для будівництва торговельн о-побутового центру по просп екту Мира в районі житлових б удинків №№ 49,55.

Відповідно до проектної до кументації відповідача на бу дівництво торговельно-побут ового центру, його розміщенн я фактично передбачене на пр ибудинкових територіях житл ових будинків №№ 49 (ОСББ “Еліс он”) та 55 (ОСББ “Башта Лівобере жна”) по пр-ту Миру, що підтвер джується наявними в матеріал ах справи актом приймання-пе редачі житлового комплексу п о пр. Миру, 49 з балансу АТ ДБК “М істобудівник” на баланс ОСББ “Елісон” від 01.06.2003 року.

Листом Управління містоб удування та архітектури Дніп ропетровської облдержадмін істрації від 23.01.2007 р. № 917-07 встанов лено, що при підготовці проек тної документації на будівни цтво торговельно-побутового центру в районі житлових буд инків №№ 49 та 55 по пр-ту Миру не б ули враховані ст.ст. 16, 18 Закону України “Про планування і за будову територій ”, згідно із якими, під час планування та з абудови території, з метою ви знання площ та меж прибудинк ових територій, надлишків зе мельних ділянок необхідно ро зробляти проекти розподілу т ериторії, а також враховуват и громадські та приватні інт ереси.

Рішенням Дніпропетровсько ї міської ради від 21.03.2007р. “Про п рипинення будівництва гр. О СОБА_2 торговельно-побутово го центру на земельній ділян ці за адресою: пр. Миру, 49 (Індус тріальний район) кадастровий номер 1210100000:04:186:0158”, яким скасоване рішення Дніпропетровської м іської ради від 20.04.2005 р. № 488/26; зобо в' язано Інспекцію ДАБК місь кої ради скасувати дозвіл на будівництву зазначеного тор говельно-побутового центру в ід 24.11.2006 р. № 328/06; доручено ГоловАП У міської ради підготувати т а затвердити проект розподіл у земельної ділянки по пр. Мир у в районі житлових будинків №№ 49, 51, 53 та 55, виділити прибудинк ову територію для ОСББ “Еліс он” і ОСББ “Башта Лівобережн а”.

В подальшому, листом від 22.05.200 7р. Дніпропетровська міська р ада на адресу відповідача на діслала повідомлення щодо на міру припинити правовідноси ни з ним, у зв' язку із закінче нням терміну дії договору ор енди земельної ділянки від 27.0 5.2005р., укладеного між ними на пі дставі рішення Дніпропетров ської міської ради від 20.04.2005р. № 488/26.

Крім того, матеріали справи свідчать про те, що рішенням Дніпропетровської міської р ади від 27.06.2007р. № 223/16 припинено дог овірні правовідносини між Дн іпропетровською міською рад ою та відповідачем щодо орен ди останнім спірної земельно ї ділянки у зв' язку з закінч енням строку дії договору ор енди земельної ділянки від 27.0 5.2005р., а також вжиті заходи щодо повернення відповідачем заз наченої земельної ділянки та приведення її у первісний ст ан.

Як вбачається, суб' єкт під приємницької діяльності - ф ізична особа ОСОБА_2 зверт ався до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровсько ї міської ради, треті особи ОС ББ “Елісон”, ОСББ “Башта Ліво бережна”, ІДАБК Дніпропетров ської міської ради про визна ння права оренди земельної д ілянки, про визнання незакон ним і скасування рішення міс ької ради, у справі №№18/287-08, ріше нням якого від 15.06.2009р. позивачу відмовлено в задоволенні поз овних вимог, вказане рішення постановою Дніпропетровс ького апеляційного господар ського суду від 09.09.2009 року зали шено без змін.

Рішенням Дніпропетровсько ї міської ради № 223/16 від 27.06.2007р. зе мельну ділянку, яка раніше бу ла надана відповідачу в орен ду виключено із Державного з емельного кадастру з дати пр ийняття рішення. З того момен ту до Державного земельного кадастру по пр. Мира в районі б удинку № 49 м. Дніпропетровська внесено ОСББ “Елісон”, прибу динкова територія кадастров ий номер 1210100000:04:186:0219, площею 0,2055 га.

Пізніше, рішенням Виконавч ого комітету Дніпропетровсь кої міської ради №3040 від 13.09.2007р., Г оловному архітектурно-плану вальному управлінню Дніпроп етровської міської ради нада но дозвіл на розробку проект у розподілу частини житловог о кварталу в районі житловог о будинку № 49 по пр. Миру в м. Дні пропетровську.

Судова колегія бере до ува ги приписи ст. 14 Закону Україн и “Про благоустрій населених пунктів” згідно якої об' єк ти благоустрою населених пун ктів (території загального к ористування, парки, рекреаці йні зони, сквери, пам' ятники культурної та історичної сп адщини, бульвари, вулиці, пішо хідні та велосипедні доріжки , кладовища, прибудинкової те риторії тощо) повинні викори стовуватися відповідно до їх функціонального призначенн я для забезпечення сприятлив их умов життєдіяльності люди ни на засадах їх раціонально го використання та охорони з урахуванням вимог правил бл агоустрою території населен их пунктів, місцевих правил з абудови, інших вимог, передба чених законодавством.

Відповідно до п.п. 4.10 п. 4 Держа вних санітарних правил плану вання та забудови населених пунктів, затверджених МОЗ Ук раїни від 19.06.1996р. № 173 дворові, тоб то прибудинкові території по винні забезпечувати різні ви ди відпочинку та занять всіх груп населення.

У відповідності до ст. ст. 50, 51 та ч.2 ст. 52 Земельного кодексу У країни, а також ст. 63 Закону Укр аїни “Про охорону навколишнь ого природного середовища” н а землях рекреаційного призн ачення, яким зокрема є прибуд инкові території житлових бу динків, забороняється діяль ність, що перешкоджає або мож е перешкодити використанню ї х за призначенням, а також заб ороняється діяльність, яка н егативно впливає або може вп линути на природний стан цих земель.

На підставі наведеного, ко легія суддів погоджується з висновком суду першої інстан ції, що наявність на вказаній території перешкоди у вигля ді паркану, яким було огородж ено будівельний майданчик, з 2007 року і по теперішній час пер ешкоджає позивачеві належни м чином користуватись своїми правами є доведена матеріал ами справи і є підставою для з адоволення позовних вимог по зивача.

Враховуючи викл адене, судова колегія приход ить до висновку, що рішення го сподарського суду винесене з а умов повного і всебічного д ослідження матеріалів справ и і норм чинного законодавст ва, у повному обсязі відповід ає фактичним, належним чином дослідженим обставинам спра ви, тому апеляційна скарга за доволенню не підлягає, а ріше ння має бути залишене без змі н.

Згідно з роз' яснення ми Пленуму Верховного Суду У країни, викладеними у п. 1 пост анови від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закон одавства і всебічно перевіри вши всі обставини справи, вир ішив справу у відповідності з нормами матеріального прав а, що підлягають застосуванн ю до даних правовідносин.

На підставі вищевикладен ого та керуючись ст. ст. 101-103, 105 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скар гу Суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особ и ОСОБА_2, м. Дніпропетровс ьк на рішення господарського суду Дніпропетровської обла сті від 24.06.10р. по справі №1/127-10 залишити без задоволення.

Рішення господарсько го суду Дніпропетровської о бласті від 24.06.10р. у справ і №1/127-10 залишити без змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищо го господарського суду Украї ни.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя О.В. Чус

Суддя В.В. Швець