Постанова

від 10.05.2023 по справі 916/1819/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/1819/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Ярош А.І.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представника від відповідача Бойко Н.І., посвідчення адвоката України №1238 від 3.02.2004,

вільний слухач Стоянов С.М. паспорт серія НОМЕР_1 від 21.02.1997

розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Федоренко Сергія Івановича про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

за апеляційною скаргою Приватного закладу "Одеська приватна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей "Чорноморський"

на рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2022, прийняте о 15:17:07 суддею Желєзною С.П. у м. Одесі, повний текст якого складено 03.11.2022

у справі № 916/1819/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Федоренко Сергія Івановича

до скаржника

про стягнення 2 349 093,93 грн.,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року Фізична особа-підприємець (далі ФОП) Федоренко Сергій Іванович звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Приватного закладу „Одеська приватна загальноосвітня школа I-III ступенів-ліцей Чорноморський (далі Ліцей Чорноморський) про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 2 349 093,93 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 1 529 749,56 грн., 3% річних у розмірі 55 699,63 грн., збитків від інфляції у розмірі 356 067,37 грн. та пені у розмірі 407 577,37 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.10.2022 позов задоволено частково та стягнуто з Ліцею Чорноморський на користь ФОП Федоренко Сергія Івановича суму основного боргу у розмірі 1 529 749,56 грн., 3% річних у розмірі 55 699,63 грн., збитки від інфляції у розмірі 356 067,37 грн. та судовий збір у розмірі 29 122,76 грн. В решті позову відмовлено.

01.10.2022 представник позивача надіслав до місцевого господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі щодо стягнення витрат на правничу допомогу, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 66 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 заяву про розподіл судових витрат на правову допомогу задоволено частково та стягнуто з Ліцею Чорноморський на користь ФОП Федоренко Сергія Івановича витрати на правову допомогу у розмірі 54 549,00 грн., в іншій частині заяви відмовлено, оскільки господарський суд за ст. 129 ГПК України відшкодував позивачу витрати на правову допомогу адвоката пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Не погоджуючись з обома рішеннями місцевого господарського суду відповідач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просив оскаржувані рішення скасувати та ухвалити нові, якими відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та відповідним чином розподілити судові витрати.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2022 та додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 09.11.2022 у справі №916/1819/22 залишені без змін, апеляційні скарги Ліцею Чорноморський без задоволення.

21.04.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшла заява на підставі ч.8 ст.129 ГПК України про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій останній просив стягнути з відповідача судові витрати пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанції у розмірі 30 000 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2023 у справі №915/1819/22 розгляд відповідної заяви позивача призначено на 04.05.2023 о 13:45 год.

Судове засідання 04.05.2023 не відбулось через технічні проблеми, у зв`язку з чим було відкладено на 10.05.2023 об 11:30.

В судове засідання 10. 05.2023 представник позивача та позивач не з`явились, разом з тим до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Також до суду апеляційної інстанції надійшли від представника відповідача пояснення щодо заяви про стягнення витрат на правничу допомогу та клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу до 6 000грн. внаслідок неспівмірності суми судових витрат, заявлених представником позивача до стягнення.

Розглянувши заяву ФОП Федоренка Сергія Івановича про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Крім того, п. 2 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За положеннями ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 18.12.2018 р. у справі №910/4881/18).

Відповідно до ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що представник ФОП Федоренка Сергія Івановича до закінчення судових дебатів у справі у відзиві на апеляційну скаргу зробив заяву щодо наміру подання доказів стосовно понесених ним витрат на професійну правничу допомогу та протягом 5 днів з моменту винесення постанови звернувся із заявою про розподіл судових витрат, надав відповідні докази та детальний опис наданих адвокатом послуг, колегія суддів зазначає про дотримання строків подання вказаної заяви, встановлених ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

На підтвердження надання правової допомоги суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі №520/9408/18).

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача - адвокатом Герман О.О. до відзиву та до заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу додано:

- Копію ордеру на надання правничої (правової допомоги) серія ВН №1172773 від 26.12.2022

- Копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ОД №004248 від 19.08.2020

- Копію Договору про надання правничої допомоги №26/12/22 від 26.12.2022;

- Копію Додатку № 1 до договору про надання правничої допомоги №26/12/22 від 26.12.2022;

- Копію акту наданих послуг від 20.04.2023

З Договору про надання правничої допомоги №26/12/22 від 26.12.2022 (далі Договір) вбачається, що його укладено ФОП Федоренко Сергієм Івановичем (далі Клієнт) та адвокатом Герман Олександром Олександровичем.

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що предметом договору є надання адвокатом клієнту правової інформації, консультацій роз`яснень з правових питань, правового супроводу та представництва інтересів у Південно-західному апеляційному господарському суді по справі № 916/1819/22 за апеляційною скаргою Ліцею Чорноморський на рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2022.

Розділом 4 договору гонорар визначено сторонами у фіксованій сумі, що дорівнює 30 000 грн. і він не залежить від досягнення чи не досягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт.

У додатку №1 до договору про надання правничої допомоги № 26/12/22 від 26.12.2022 сторони зазначили детальний опис робі(послуг) необхідних для надання правничої допомоги, які можуть надаватись адвокатом клієнту у даній справі і вартість наданих послуг у сумі 30 000 грн.

Актом наданих послуг від 20.04.2023 визначено, що сторони домовились, що всі надані послуги за договором про надання правничої допомоги від 26.12.2022 №26/12/22 є прийнятими клієнтом, сума до сплати гонорару адвокату клієнтом складає 30 000 грн. і сторони не мають будь-яких зауважень чи претензій за фактом наданих адвокатом послуг.

Таким чином, загальна вартість наданої правової допомоги склала 30 000 грн.

Отже, колегія суддів зазначає, що представником позивача надано належні докази в підтвердження витрат позивача на оплату послуг адвоката, при цьому розмір заявлених витрат є розумним та виправданим, враховуючи обставини цієї справи, її складність, обсяг наданої адвокатом позивачу правової допомоги. Крім того, ціна позову у даній справі становить 2 349 093,93 грн., тому розмір витрат на правничу допомогу в сумі 30 000грн. є співмірним з ціною позову.

У зв`язку з цим, в задоволенні клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до 6 000грн. слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі, у зв`язку з чим керуючись статтею 244 ГПК України вважає за необхідне прийняти додаткову постанову у справі №916/1819/22.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Федоренка Сергія Івановича про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №916/1819/22 задовольнити.

Стягнути з Приватного закладу "Одеська приватна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ліцей "Чорноморський" на користь Фізичної особи-підприємця Федоренка Сергія Івановича 30 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ на виконання даної додаткової постанови.

Додаткова постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у 20-денний строк.

Повний текст постанови складений 10.05.2023 о 12.45

Головуючий суддяГ.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя А.І. Ярош