Ухвала

від 01.05.2023 по справі 873/125/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"01" травня 2023 р. Справа№ 873/125/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Грек Б.М.

при секретарі Кочуровій Т.О.

за участю представників:

не з`явилися

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 14.12.2022 у третейській справі №132/22

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БРІКСТОН»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі - заявник) звернулося до апеляційного господарського суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

В обґрунтування заяви заявник доводить, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" від 14.12.2022 по справі №132/22 позов задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БРІКСТОН» на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованість за кредитним договором №011/3133/01252450 від 26.10.2021 у сумі 149478, 42 грн; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БРІКСТОН» на користь АТ "Райффайзен Банк" третейський збір у сумі 1894, 78 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 заява передана на розгляд судді: Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2023 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 14.12.2022 у третейській справі №132/22; розгляд заяви призначено на 01.05.2023.

Заявник звернувся до апеляційного господарського суду з заявою про залучення правонаступника по справі у якій просить залучити товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" в якості правонаступника АТ "Райффайзен Банк".

В обґрунтування заяви про залучення правонаступника заявник посилається на договір відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву про залучення правонаступника, дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, керуючись наступними мотивами.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

Між акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" №114/2-58 від 13.04.2023 (далі - договір відступлення).

Умовами договору відступлення передбачено, зокрема, таке:

"Дата відступлення Права Вимоги" - дата підписання Сторонами відповідного реєстру(ів) Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п.3.2. цього Договору".

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин сплати первісному кредитору вартості прав щодо відповідного Реєстру Боржників відповідно до умов, передбачених п.3.2. договору відступлення, оскільки належні докази цього заявником не надано.

Мотиви зта висновки за результатами розгляду заяви про залучення правонаступника.

За приписами статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони матеріального правовідношення врегульована, зокрема, положеннями статей 512-514 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якими передбачена заміна кредитора у зобов`язанні в разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Отже, для вирішення питань можливості процесуального правонаступництва необхідним є встановлення фактичних обставин заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником відповідно до норм матеріального права.

Як встановлено судом обставин заміни сторони матеріального правовідношення на умовах договору відступлення права не встановлено, тому відсутні підстави для висновку про процесуальне правонаступництво.

Керуючись статтями 52, 234, 235 ГПК України апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну учасника справи його правонаступником, замінивши учасника справи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" у справі № 873/125/23 - відхилити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.М. Грек

Повний текст ухвали складено 11.05.2023.