Ухвала

від 09.05.2023 по справі 753/20966/20

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20966/20

провадження № 1-кс/753/1548/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 погодженого заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020105020002267 від 05.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження до чотирьох місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020105020002267.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, за процесуальним керівництвом Дарницької окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020105020002267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2020 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, здійснив дії щодо внесення завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, з корисливих мотивів з метою заволодіти чужим майном, яке належить компанії «ІНКОЛА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД», номер компанії 155323, яка зареєстрована 21 жовтня 2014 року за законодавством Республіки Сейшельські Острови, а саме статутним капіталом ТОВ "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (код ЄДРПОУ 31706320, юридична адреса 029093, м. Київ, вул. Миколи Хвильового, 1, оф. 10) в розмірі 99 %.

09.02.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 від 03.04.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 12020105020002267 від 05.12.2020 продовжено до трьох місяців.

Клопотання обґрунтоване тим, що строк досудового розслідування закінчується 09.05.2023, проте на даний час закінчити розслідування у встановлений законом строк неможливо внаслідок особливої складності провадження та у зв`язку із тим, щонеобхідно:

- провести судово-почеркознавчу експертизу, з метою встановлення достовірності підписів у протоколах ТОВ «Фонд менеджменту активів «Інкасо», для проведення якої надійшло клопотання від експерта № СЕ-19.111-23/14295-ПЧ, з приводу надання додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_10 ;

- провести допитв режимі відеоконференції в якості представника потерпілого керівника компанії «ІНКОЛА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД», номер компанії 155323, яка зареєстрована 21 жовтня 2014 року за законодавством Республіки Сейшельські Острови- ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з тим що остання перебуває за кордоном та у зв`язку з агресією російської федерації не може прибути на допит до України;

- провести тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів (здійснення їх виїмки), які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округуОСОБА_12 (номер свідоцтва № НОМЕР_1), а саме договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , вказана квартира на праві власності належить ТОВ "СТРОЙИНДУСТРИЯ" (код ЄДРПОУ 31706320);

- призначити та провести судово-почеркознавчу експертизу договору купівлі-продажу квартири в будинку АДРЕСА_1 , з метою підтвердження підпису ОСОБА_8 у вказаному договорі в якості «продавця»;

- допитати в якості свідка ОСОБА_13 , який був покупцем відповідно до вказаного договору купівлі-продажу;

- встановити інших осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення (злочину) та повідомити їм про підозру.

Посилаючись на вищевикладене слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник потерпілого в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний у судове засідання, призначене на 09.05.2023 року не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор просив провести розгляд клопотання без участі підозрюваного, оскільки сторона захисту штучно створює умови для затягування строків досудового розслідування.

Судові засідання з приводу розгляду даного клопотання призначались на 05.05.2023 року, 08.05.2023 року, 09.05.2023 року, однак розглянути вказане клопотання на попередніх судових засіданнях не виявилось за можливе у зв`язку із заявленим відводом слідчому судді та процесуальною поведінкою сторони захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Суд враховує, вимоги, сформульовані в рішеннях ЄСПЛ від 06.09.2007 року у справах «Цихановський проти України» та від 18.10.2007 року «Коновалов проти України». У них відзначено, що на національні суди покладено обов`язок створення умов для того, щоб провадження було швидким та ефективним. Наприклад, суд має вирішувати, чи відкладати засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якихось заходів щодо сторін, чия поведінка спричиняє невиправдані затримки з розглядом справи.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, а також ст.28 КПК України визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника. Відображені вказані критерії і у п.116 рішення у справі «Вергельський проти України» від 12.03.2009 року, в якому зазначено, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів. Момент, з якого ст.6 Конвенції починає застосовуватись до «кримінальних» питань, залежить від обставин справи (п. 253 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р.).

Європейський суд з прав людини, зокрема в частині обґрунтування висновку про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, акцентується увага на недопустимості зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом (рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989 р.), оскільки, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 р.).

В частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції, дотримання розумності строку у кримінальному провадженні, відповідно до ч.2 ст.28 КПК України, покладається на слідчого суддю. Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що дотримання встановлених Законом строків розгляду клопотань, які перебувають у провадженні слідчого судді - є одним з таких питань, віднесених до його компетенції.

Поряд з тим, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування за відсутності підозрюваного з огляду на те, що слідчим суддею та прокурором було вжито вичерпних заходів щодо забезпечення участі підозрюваного в розгляді клопотання, проте підозрюваний ухиляється від участі в його проведенні. Разом з тим, слідчий суддя враховує загальні положення КПК України щодо диспозитивності, змагальності, а також дотримання розумності строків. Крім того, слідчий суддя враховує негативні наслідки для досудового розслідування внаслідок нерозгляду такого клопотання, оскільки строк досудового розслідування, який закінчився, поновленню не підлягає.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, позиціїзахисника та представника потерпілого, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12020105020002267 від 05.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, за процесуальним керівництвом Дарницької окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020105020002267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2020 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

09.02.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 від 03.04.2023 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 12020105020002267 від 05.12.2020 продовжено до трьох місяців.

Зазначені у клопотанні обставини, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК Українимають місце та підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Проте закінчити розслідування у встановлений законом строк неможливо, оскільки у кримінальному провадженні не проведено всіх можливих слідчих дій спрямованих на всебічне об`єктивне проведення досудового слідства, та завершення досудового розслідування, зокрема не здійснено вищезазначених процесуальних дій.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною 4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_8 про підозру та його причетність до цієї події кримінального правопорушення.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів).

Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Прокурором доведено, що здійснення вищевказаних процесуальних та слідчих дій під час проведення досудового розслідування необхідно для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду даного провадження вони можуть мати доказове значення.

Також слідчий суддя при вирішенні клопотання бере до уваги особливу складність кримінального провадження, яка пов`язана з дослідженням великого обсягу інформації та з тривалістю проведення експертизи, а також виконанням інших слідчих та процесуальних дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлений законом строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 погодженого заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020105020002267 від 05.12.2020 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020105020002267 від 05.12.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 КК України до чотирьох місяців, тобто до 09.06.2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1