Вирок

від 11.05.2023 по справі 335/197/23

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/197/23 1-кп/335/434/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніу залісуду №2за адресою:вул.Перемоги,107-Б,м.Запоріжжя,кримінальне провадження,внесене доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12022087060000591від 08листопада 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого

11.08.2022 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

з угодою про визнання винуватості від 04 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучі засудженим вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, протягом року після цього вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за таких обставин.

08.11.2022 приблизно об 11:38 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись по вул. Незалежної України у м. Запоріжжі, знайшов на землі полімерний згорток з ізоляційної стрічки жовтого кольору з психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP всередині. Усвідомлюючи, що даний згорток містить в собі психотропну речовину, а також спосіб її передачі та фасування, ОСОБА_4 підняв його з землі, чим незаконно придбав вищезазначену психотропну речовину, яку поклав до чорної сумки через плече, де став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі придбану психотропну речовину, направився в напрямку вул. Якова Новицького, біля буд. 6, але одразу був зупинений працівниками поліції, якими в ході проведення огляду місця події в період часу з 12:06 год. до 12:20 год. цього ж дня у ОСОБА_4 вилучено полімерний згорток з ізоляційної стрічки жовтого кольору з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP, маса якої в перерахунку на основну складає 0,35275 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України), оскільки незаконно придбав, зберігав психотропну речовину без мети збуту протягом року після засудження за цією статтею.

04.01.2023 між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст. 468,469,472 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

За змістом цієї угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен останній понести у вигляді 1 року позбавлення волі. З урахуванням вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2022 на підставі ст.ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком сторони узгодили остаточне покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановленіст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правилаКПКтаКК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду та міри покарання. Зазначив, що його згода на укладення угоди була добровільною.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода відповідає вимогам закону, укладена добровільно, його підзахисний повністю розуміє наслідки її укладення та невиконання, а тому просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 3ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту протягом року після засудження за цією статтею.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогамст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини відповідно дост. 470 КПК України, зокрема: характер і тяжкість обвинувачення, ступінь і характер сприяння підозрюваним у проведенні кримінального провадження, особу ОСОБА_4 , який раніше засуджений, має зареєстроване місце проживання, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє роз`яснені йому права, передбачені ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, встановлені ч. 2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогамст. 65 КК України, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи,що поданому кримінальномупровадженню булопроведено судово-хімічнуекспертизу,висновок №СЕ-19/108-22/13527-НЗПРАПвід 14.11.2022 в якій покладено в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 755,12 грн. на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути вказані витрати із обвинуваченого ОСОБА_4 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався, клопотань про обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимогст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,368,374,475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угодупро визнаннявинуватості від04січня 2023року,укладену міжпрокурором Вознесенівськоїокружної прокуратурим.Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальномупровадженні №12022087060000591від 08листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 Кримінального кодексу України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2022 року, якому згідно з правилами ст. 72 Кримінального кодексу України відповідають 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (місяця) позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання після набрання ним законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні розміром 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази:

спеціальний пакет експертної служби № 3634434, в який упаковано психотропну речовину, обіг якої заборонений «PVP», маса якої в перерахунку на основу складає 0,35275 г, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

DVD-диск серійний № 2103210354 з відеозаписом огляду місця події від 08.11.2022, долучений до матеріалів кримінального провадження № 12022087060000591, залишити в матеріалах провадження прокурора.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1