Рішення

від 06.03.2023 по справі 761/11375/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/11375/22

Провадження № 2/761/615/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера»</a>, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «УК «Атмосфера», про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, у якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування їй плати за послуги служби безпеки (охорони) та надсилання відповідних рахунків, а також зобов`язати відповідача припинити вчинення таких дій.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 та споживачем послуг за вказаною адресою, які надає відповідач, як управитель цього багатоквартирного будинку. Посилаючись на те, що між нею та відповідачем не укладалось договору про компенсацію витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт, у якому встановлено вичерпний перелік послуг, позивачка вважає, що нарахування їй плати за послуги служби безпеки (охорони) та надсилання відповідних рахунків є неправомірними, а тому звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою від 01.08.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 06.10.2022 р. прийнято відмову представника позивачки від позову в частині вимог до ОСББ «Ейнштейн» та закрито провадження у справі в даній частині.

Ухвалою від 06.03.2023 р. прийнято до розгляду позовну заяву в новій редакції від 22.09.2022 р.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові та інших поданих ним заявах по суті справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав викладених в поданих ним заявах по суті справи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.11.2020 р.

Як встановлено судом, ОСББ «Ейнштейн» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .

21.07.2020 р. загальними зборами ОСББ «Ейнштейн» прийнято рішення оформлене протоколом № 2, яким, серед іншого, затверджено вартість послуг з утримання житлового комплексу, прибудинкової території та умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, а також визначено ТОВ «УК «Атмосфера» управителем та призначено уповноважену особу для підписання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «УК «Атмосфера».

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка, як на підставу для його задоволення, посилається на те, що між нею та відповідачем не укладалось договору про компенсацію витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт, у якому встановлено вичерпний перелік послуг, а тому вважає, що нарахування їй плати за послуги служби безпеки (охорони) та надсилання відповідних рахунків є неправомірними.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Згідно із частинами 1, 2 та 3 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом № 2 від 21.07.2020 р., яким оформлено рішення загальних зборів ОСББ «Ейнштейн», на порядок денний були винесені наступні питання, серед яких:

- затвердження вартості послуг з утримання житлового комплексу, прибудинкової території та умов договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

- визначення ТОВ «УК «Атмосфера» управителем та призначення уповноважену особу для підписання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «УК «Атмосфера».

Вирішення вказаних питань згідно з положеннями Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» відноситься до компетенції загальних зборів співвласників.

За результатами поіменного голосування по кожному із зазначених питань, загальними зборами ОСББ «Ейнштейн» прийнято рішення, що підтверджується відповідними листками голосування.

Також, вказаним протоколом затверджено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який укладено між ОСББ «Ейнштейн» та ТОВ «УК «Атмосфера», а також додатки №№ 1, 2 до нього, у яких викладено перелік та вартість послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.5 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено обов`язки співвласника, серед яких своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Отже, судом встановлено, що відповідач ТОВ «УК «Атмосфера», яке визначено рішенням загальних зборів ОСББ «Ейнштейн» управителем, надає послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 , згідно умов затвердженого договору та додатків до нього, а позивачка ОСОБА_1 , яка є одним з власників та споживачем цих послуг, зобов`язана виконувати рішення ОСББ «Ейнштейн», яким у тому числі затверджено вартість послуги служби безпеки (охорони), та сплачувати за її отримання.

При цьому, позивачкою жодних вимог з приводу оскарження рішення загальних зборів ОСББ «Ейнштейн», яким затверджено перелік та вартість послуг з управління багатоквартирним будинком, про неправомірність нарахування плати за які зазначає позивачка, не заявлялось, хоча вона має на це право згідно положень ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Крім того, суд зазначає, що відповідно до положень ч.4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, ст. 322 ЦК України встановлює презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, в тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

За таких обставин, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що позивачка є власником квартири у багатоквартирному будинку, в якому створено ОСББ, а тому прийняте загальними зборами ОСББ рішення, яким серед іншого затверджено перелік та вартість послуг, є для неї обов`язковим, при цьому жодних вимог з метою оскарження вказаного рішення під час розгляду справи позивачкою не заявлялось, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Атмосфера»</a>, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: