Ухвала

від 09.05.2023 по справі 453/587/22

СКОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 453/587/22

№ провадження 2-з/453/3/23

У Х В А Л А

09 травня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Курницької В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Сколівської районної державної адміністрації Львівської області Зінкевич Ірини Володимирівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа № 453/587/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Сколівської районної державної адміністрації Львівської області Зінкевич Ірини Володимирівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче засідання у справі відкладено на 10 травня 2023 року.

02 травня 2023 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_3 , зареєстрованому як власник земельної ділянки площею 0, 1500 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки: 4624555700:01:011:0046) вчиняти будь-які дії щодо предмету спору, в тому числі:

- відчужувати спірну земельну ділянку у будь-який спосіб;

- вчиняти будь-які дії, спрямовані на зміну цільового призначення земельної ділянки.

Подана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що позивача має достатні підстави побоюватись, що новий власник земельної ділянки ОСОБА_3 може відчужити спірну земельну ділянку або змінити цільове призначення такої. Крім того, посилаються, що на момент купівлі земельної ділянки ОСОБА_3 було відомо про існування даного земельного спору.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову, на думку позивача, суттєво ускладнить виконання рішення суду, існує необхідність у забезпеченні позову. Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що предметом позову є усунення перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою, визнання недійсним та скасування рішення Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, від 05 лютого 2015 року за № 2363 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», визнання недійсним та скасування рішення Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, від 12 квітня 2016 року за № 269 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 15 га гр. ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Славської селищної ради», визнання недійсним та скасування Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28 квітня 2016 року, індексний номер 29452566, номер запису про право власності 14355247, дата державної реєстрації 25 квітня 2016 року, сформованого державним реєстратором Сколівської районної державної адміністрації Львівської області Зінкевчи І.В. (кадастровий номер земельної ділянки 4624555700:01:011:0046).

Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що об`єктом захисту цивільних прав є право користування ОСОБА_1 на суміжну земельну ділянку, при цьому, як зазначає позивач, на земельній ділянці з кадастровим номером 4624555700:01:011:0046 розташовані господарські споруди, каналізаційні труби, вигрібна яма та водяні труби до будинку, електромережа та заземлення, що є невід`ємною частиною домоволодіння по АДРЕСА_2 , де позивач постійно проживає. Зазначає, що земельна ділянка, що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності площею 0,15 га, накладається на його земельну ділянку площею 0,15 га, на складання детального планування якої йому було надано дозвіл рішенням Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, від 01 липня 2011 року за № 470.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи, обсяг позовних вимог, беручи до уваги предмет позову, суд зазначає, що позивачем не доведено жодними документальними доказами того факту, що у випадку невжиття заходів до забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Щодо посилань позивача в обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, на те, що йому стало відомо про наміри відповідача ОСОБА_3 відчужити спірну земельну ділянку або змінити цільове призначення такої, то суд вважає за необхідне зазначити що доказів вчинення відповідачем будь-яких дій, спрямованих на відчуження земельної ділянки чи зміну її цільового призначення, позивачем не подано.

Крім того, посилання позивача на те, що на момент купівлі земельної ділянки ОСОБА_3 було відомо про існування даного земельного спору, на думку суду, підтверджують відсутність у останнього наміру відчужити вказану земельну ділянку.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, Державного реєстратора реєстраційної служби Сколівської районної державної адміністрації Львівської області Зінкевич Ірини Володимирівни про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.149-150,153,258,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя В.Я.Курницька