Ухвала
від 11.05.2023 по справі 160/3673/23
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 травня 2023 рокуСправа №160/3673/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №160/3673/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-ГЛАСС» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №160/3673/23 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІ-ГЛАСС» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення щодо визначення (коригування) митної вартості товару задоволено.

Під час друкування резолютивної частини рішення судом в першому абзаці було пропущене слово «задовольнити».

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки. При цьому, суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2023 у справі №160/3673/23, доповнивши речення словом «задовольнити».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.05.2023
Оприлюднено15.05.2023
Номер документу110796003
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Судовий реєстр по справі —160/3673/23

Ухвала від 05.07.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 19.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 08.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 11.05.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Рішення від 01.05.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

Ухвала від 01.03.2023

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Врона Олена Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні