Ухвала
від 11.05.2023 по справі 640/3503/20
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/3503/20

У Х В А Л А

11 травня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Федотова І.В., Коротких А.Ю., розглянувши питання розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІПЛАСТ ЛТД" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив ...

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 1332316/42624501 від 18.11.2019, № 1339340/42624501 від 27.11.2019, № 1339339/42624501 від 27.11.2019, № 1339338/42624501 від 27.11.2019, № 1332317/42624501 від 18.11.2019, № 1332315/42624501 від 18.11.2019.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1332316/42624501 від 18.11.2019, № 1339340/42624501 від 27.11.2019, № 1339339/42624501 від 27.11.2019, № 1339338/42624501 від 27.11.2019, № 1332317/42624501 від 18.11.2019, № 1332315/42624501 від 18.11.2019.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2022 позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Державна податкова служба України, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві подали апеляційні скарги.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2022 та від 08.03.2023 відкрито апеляційне провадження призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Водночас, у ході апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку про неможливість вирішення даного спору за наявних матеріалів, з огляду на необхідність отримання від учасників справи додаткової інформації.

За змістом частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин четвертої-п`ятої статті 77 КАС докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини другої статті 311 КАС якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні та витребовування у сторін додаткових відомостей.

Відповідно до частини першої статті 309 КАС апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, враховуючи особливості предмету спору у даній справі, суд не має можливості розглянути наявний спір у межах визначеного частиною першою статті 309 КАС строку розгляду, оскільки для повно і всебічного з`ясування обставин, оцінки аргументів учасників справи, необхідний більший строк, який забезпечить надання своєчасного судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини другої статті 309 КАС у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів згадала свій висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, попри те, що визначений законом строк розгляду справи спливає, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумним і збільшення часу розгляду справи дасть можливість забезпечити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й справедливе вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 4, 34, 309, 311 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2022 на достатній для повного і всебічного з`ясування обставин справи строк.

Витребувати у Державної податкової служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної податкової служби у м. Києві відомості із підтвердженням відповідними доказами щодо податкового органу, до складу якого входить комісія, якою прийняті оскаржувані у даній справі рішення № 1332316/42624501 від 18.11.2019, № 1339340/42624501 від 27.11.2019, № 1339339/42624501 від 27.11.2019, № 1339338/42624501 від 27.11.2019, № 1332317/42624501 від 18.11.2019, № 1332315/42624501 від 18.11.2019.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 06.06.2023 о 14:10 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя І.В. Федотов

Суддя А.Ю. Коротких

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.05.2023
Оприлюднено15.05.2023
Номер документу110801903
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —640/3503/20

Постанова від 12.06.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 11.05.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 08.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 08.03.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 13.02.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 20.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 14.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 14.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 13.12.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

Ухвала від 18.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Сорочко Євген Олександрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні