Ухвала

від 11.05.2023 по справі 9901/121/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 травня 2023 року

м. Київ

справа №9901/121/21

адміністративне провадження №П/9901/121/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О.В.,

суддів - Данилевич Н.А., Єресько Л.О., Калашнікової О.В., Смоковича М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Пушенко О.І.,

представника позивача - Васильєва П.П.,

представника відповідача - Басая В.О.,

представника Служби безпеки України - Яновського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання Служби безпеки України у справі № 9901/121/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М-БУД ГРУП" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Служби безпеки України та Ради Національної безпеки і оборони України - про визнання протиправними та скасування указу в частині,

УСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року ТОВ "М-БУД ГРУП" звернулося до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України, у якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21 квітня 2021 року № 169/2021 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" в частині введення в дію пункту 7 Додатку 2 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15 квітня 2021 року щодо ТОВ "М-БУД ГРУП".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2021 року вказану справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Кашпур О.В. - головуючий суддя, судді: Жук А.В., Мартинюк Н.М., Радишевська О.Р., Уханенко С. А.

Верховний Суд ухвалою від 29 квітня 2021 року відкрив провадження у справі № 9901/121/21 та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "М-БУД ГРУП" про забезпечення позову у справі № П/9901/121/21.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Жука А.В. замінено на суддю Мацедонську В.Е. на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Богданюк від 25 травня 2021 року № 921/0/78-21.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року залучено Службу безпеки України та Раду Національної безпеки і оборони України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в справі № П/9901/121/21, а також встановлено їм п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2021 року задоволено заяви суддів Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Уханенка С.А. про самовідвід та відведено вказаних суддів від розгляду справи № 9901/121/21.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями здійснено заміну суддів Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Уханенка С.А. на суддів, які мають допуск та доступ до державної таємниці - Гончарова І.А., Данилевич Н.А., Калашнікова О.В., Смокович М.І. на підставі розпорядження в. о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Н.Деревицької від 19 липня 2021 року № 1308/0/78-21.

За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю Гончарову І.А. замінено на суддю Єресько Л.О. на підставі розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду Є.Дзігори від 29 вересня 2021 року № 1850/0/78-21.

Чергове судове засідання у цій справі призначене на 11 травня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

У справі є клопотання Служби безпеки України про розгляд справи у закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці.

Клопотання мотивоване тим, що надані Службою безпеки України окремі документальні матеріали, які підтверджують існування підстав для застосування до позивача санкцій, містять інформацію, що становить державну таємницю.

У судовому засіданні представник Служби безпеки України вказане клопотання підтримав.

Заслухавши думку представників сторін і третьої особи, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини 8 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Частиною 9 вказаної статті передбачено, що про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Частина 10 статті 10 КАС України встановлює, що розгляд справи та вчинення окремих процесуальних дій у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням правил здійснення адміністративного судочинства. Під час такого розгляду можуть бути присутні лише учасники справи, а в разі необхідності - свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі. Суд попереджає зазначених осіб про обов`язок не розголошувати інформацію, для забезпечення захисту якої розгляд справи або вчинення окремих процесуальних дій відбуваються в закритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що 23.09.2022 відділом режимно-секретної роботи Верховного Суду отримано від Управління правового забезпечення Служби безпеки України лист, додатком до якого є Довідка щодо підстав застосування санкцій (вих. № 8/3/5-4055т від 19.05.2022), розробником якої є Головне управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України (вих. СБУ № 16/3062/т-в від 20.09.2022, вх. ВС № 55/АС-255т від 23.09.2022).

Довідці щодо підстав застосування санкцій надано гриф секретності «Таємно» відповідно до статті 4.4.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 23.12.2020 № 383.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд зазначає, що оскільки розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні необхідний тільки в тій частині, яка стосуватиметься дослідження і обговорення інформації, викладеній у довідці Служби безпеки України (вих. № 8/3/5-4055т від 19.05.2022), розробником якої є Головне управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України (вих. СБУ № 16/3062/т-в від 20.09.2022, вх. ВС № 55/АС-255т від 23.09.2022), якій надано гриф секретності «Таємно», то обґрунтованих підстав проводити весь розгляд справи у закритому судовому засіданні немає.

У зв`язку з цим Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання Служби безпеки України та проводити подальший розгляд справи в закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю. Щодо з`ясування інших обставин справи (які не стосуються охоронюваної законом інформації), то в цій частині розгляд справи відбуватиметься у відкритому судовому засіданні.

Розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу є неможливим з огляду на наступне.

Згідно з частиною тринадцятою статті 10 КАС України суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, визначених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Використання систем відеоконференц-зв`язку та транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет у закритому судовому засіданні не допускається (частина одинадцята статті 10 КАС України).

Верховних Суд зазначає про відсутність умов для фіксування судового процесу під час закритого судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, відсутність відповідних технічних засобів для фіксування такого процесу на час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Служби безпеки України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задовольнити частково, а саме: у частині дослідження доказів, що містять інформацію, яка становить державну таємницю, і надання пояснень з цього приводу.

У решті в задоволенні цього клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Головуючий: О.В.Кашпур

Судді: Н.А. Данилевич

Л.О. Єресько

О.В. Калашнікова

М.І. Смокович