Ухвала

від 12.05.2023 по справі 2-о-66/10

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-о-66/10

У Х В А Л А

12.05.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий суддя Леньо В.В. секретар судових засідань Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна недієздатної фізичної особи та призначення опікуна, заінтересовані особи: опікунська рада Виноградівської міської ради Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано вказану заяву.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Виноградівського районного суду від 22.06.2010 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця м.Виноградова, недієздатним.

Встановлено над ОСОБА_3 опіку, призначено опікуном його матір, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .

Висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 104 встановлено, що ОСОБА_3 виявляє ознаки тяжкої розумової відсталості, позбавлений здатності розуміти значення своїх дій вчинків та керувати ними.

ОСОБА_3 продовжує страждати психічним захворюванням. Є інвалідом першої групи "А" з дитинства, довічно, що підтверджується Висновком лікарського медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу за №12\67 від 10.06.2021 року та довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ 0584074 від 28.03.2016 року. В цих документах записано, що він потребує постійного, стороннього догляду та допомоги. Знаходиться під "Д" наглядом у психіатра та невропатолога.

Вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потрібно, щоб у нього постійно був опікун, який захищав та представляв його інтереси .

ОСОБА_2 не може здійснювати опіку над сином за станом здоров`я. Разом із ОСОБА_2 проживать її 72 річна мати, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та молодший син, ОСОБА_1 . Фактично він і здійснює догляд за старшим братом .

06.10.2020 року ОСОБА_2 розлучилась з чоловіком ОСОБА_5 , що підтверджується рішенням Виноградівського районного суду.

ОСОБА_1 виповнилось 24 роки. Він молодий за віком, здоровий чоловік. Його хворий брат є неспокійним, лежачим хворим, який потребує постійного догляду, контролю та захисту. Для того, щоб його підняти, повернути на бік необхідна фізична сила. ОСОБА_6 хворіє. Діагноз захворювання: серонегативний артрит, пліартрит , акт з больовим синдромом та помірним порушенням фукції ходи,ураження міжхребетних дисків поперекового і інших відділів з радикулопатією, що підтверджується медичними документами. Пенсії не отримує . Вимушена була поїхати за кордон, щоб утримувати сім"ю.

З вказаних підстав ОСОБА_2 просить звільнити її від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , та призначити ОСОБА_1 , опікуном над рідним братом ОСОБА_3 .

Учасники справи, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явилися в судове засідання. Подали заяви, у яких просять розглядати заяву без їх участі.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши подані на їх підтвердження докази, ознайомившись із матеріалами цивільної справи про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини, що мають юридичне значення для вирішення питання по суті, суд вирішив наступне.

Відповідно до частини 2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Встановлено, що рішенням Виноградівського районного суду від 22.06.2010 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця м.Виноградова, недієздатним.

Встановлено над ОСОБА_3 опіку, призначено опікуном його матір, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .

Знайшли підтвердження належними та допустимими доказами ті обставини, що ОСОБА_2 вже не має можливості виконувати обов`язки опікуна.

Опікунська рада при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради визначила за доцільне призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Відтак, з`ясувавши фактичні обставини, необхідні для прийняття судом рішення по суті заяви, враховуючи подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Виноградівської міської ради про призначення опікуна, суд вирішив заяву задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справ про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП : НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканцця АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканцем АДРЕСА_1 .

.За приписами ч. 5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Леньо