Ухвала

від 12.05.2023 по справі 521/2533/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5897/23

Справа № 521/2533/22

Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.

Доповідач Базіль Л. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та відкриття апеляційного провадження у справі

12.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Воронцової Л.П.

Склярської І.В.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив Січнівець на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив Січнівець Артамонова Віктора Миколайовича, Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив Січнівець про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси ухвалив у вказаній справі заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

20 березня 2023 року ухвалою Малиновського районного суду

м. Одеси залишено без задоволення заяву представника відповідача Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив Січнівець про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року.

20 квітня 2023 року на вказане заочне рішення суду, відповідач у справі Обслуговуючий кооператив Гаражний кооператив Січнівець в інтересах якого діє адвокат Черненко В.О. подав (здав) на пошту апеляційну скаргу, поштова кореспонденція, яка містила апеляційну скаргу надійшла на адресу апеляційного суду 27 квітня 2023 року.

24 квітня 2023 року на електронну адресу апеляційного суду, адвокат Черненко В.О. надіслав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, покликаючись на те, що у судовому засіданні 20.03.2023 року в якому судом постановлено ухвалу про відмову у перегляді заочного рішення суду, представник відповідача участі не приймав, копію цієї ухвали суду не отримував, з її змістом ознайомився у день оприлюднення судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 23.03.2023 року, що перешкодило відповідачу своєчасно реалізувати право на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а процесуальний строк поновити.

10 травня 2023 року на запит апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали вказаної цивільної справи, перевіривши які, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до положень ст.354ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 20 березня 2023 року Малиновським районним судом м. Одеси у вказаній справі постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви представника Обслуговуючого кооперативу Гаражний кооператив Січнівець про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року. Відомостей, які б підтверджували виконання судом обов`язку, регламентованого ч.5 ст. 272 ЦПК України щодо надіслання відповідачу чи б то його представнику копії ухвали суду протягом двох днів з дня її постановлення в електронній формі у порядку, визначеному законом або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, матеріали справи не містять.

За таких обставин, зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у розмірі, визначеному законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Обслуговуючому кооперативу Гаражний кооператив Січнівець строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року, та зупинити його дію.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооператив Гаражний кооператив Січнівець на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, а також висловити свої міркування або заперечення щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, заявлене на стадії апеляційного перегляду справи, в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи здійснюватиметься Одеським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Базіль Л.В.(суддя-доповідач), Воронцової Л.П.,

Склярської І.В. відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

І.В. Склярська