Ухвала

від 10.05.2023 по справі 740/7179/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/7179/21

Головуючий у першій інстанції Пантелієнко В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/586/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Луєнка Юрія Васильовича про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана їх представником ОСОБА_3 , на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2023 року у справі за позовом заступника керівника Ніжинської прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка подана їх представником ОСОБА_3 , на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.01.2023 у справі за позовом заступника керівника Ніжинської прокуратури в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

У квітні 2023 року через систему «Електронний суд» до апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Луєнка Ю.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідачі не скористались своїм правом подання до суду висновку експерта складеного на його замовлення, як це визначено ч. 1 ст. 106 ЦПК України, крім того таке клопотання не було подано до суду першої інстанції.

Враховуючи, що відповідачі з зазначеним клопотанням до суду першої інстанції не зверталися та доказів неможливості такого звернення суду не надали, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104,105 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Луєнка Юрія Васильовича про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: