Ухвала

від 11.05.2023 по справі 455/1378/18

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 455/1378/18

Провадження № 2-во/455/4/23

УХВАЛА

11 травня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника Комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів» Муль В.Є. про виправлення описки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 представник стягувача комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів» Муль В.Є. звернувся в суд із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 13.03.2023 Старосамбірським районним судом Львівської області у справі №455/1378/18, мотивуючи тим, що вищевказаний виконавчий лист було повернуто без прийняття до виконання державним виконавцем Старосамбірського ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного МУМЮ України на підставі п.6. ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю в такому дати народження боржника.

Представник стягувача Муль В. у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив розглянути питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій просить проводити розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі за її відсутності.

У відповідності до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 25.01.2023, у цивільній справі №455/1378/18, касаційну скаргу комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів» задоволено, постанову Львівського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року скасовано, рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 07 грудня 2021 року залишено в силі. Постановлено компенсувати комунальному закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання касаційної скарги у сумі 7875 грн 94 коп, за рахунок державного бюджету Україниу порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України та стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів»1409 грн 60 коп. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

13.03.2023 Старосамбірським районним судом Львівської області на підставі заяви директора комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів» Муль В.Є. 13.03.2023 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів» 1409,60 грн витрат із сплати судового збору за подання касаційної скарги.

24.03.2023 державним виконавцем Старосамбірського відділу ДВС у Самбірському районі Львівської області Західного МУМЮ Нискогуз І.І. вказаний виконавчий лист було повернуто у зв`язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено дату народження або ІПН.

За змістом статті 129 Конституції Україниоднією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконання судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод1950 року.

Із змісту рішення Конституційного Суду України№ 5-рп/2013від 26червня 2013року по справі № 1-7/2013 вбачається, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Частиною 1статті 18 ЦПК Українипередбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до вимог частини першоїстатті 4Закону України«Про виконавчепровадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У пункті 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Частиною 4статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно ч. 3ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ,а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до частини 1статті 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, судом враховується, що відсутність у виконавчому документі відомостей, передбаченихст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", позбавляють стягувача гарантованогост. 129-1 Конституції Україниправа на виконання судового рішення.

Враховуючи наведе та оскільки у вказаному виконавчому листі не зазначено дати народження боржника і відсутність таких відомостей унеможливлює виконання рішення суду, тому суд, з метою забезпечення ефективного виконання судового рішення, яке набрало законної сили, вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів» Муль В.Є.- задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, який виданий Старосамбірським районним судом Львівської області 13.03.2023 року у цивільній справі №455/1378/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального закладу Львівської обласної ради «Добромильська спеціальна школа І-ІІ ступенів»1409 грн 60 коп. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги, - вказавши у такому дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11 травня 2023 року.

Суддя А.В.Кушнір