Рішення

від 11.05.2023 по справі 910/1527/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.05.2023Справа № 910/1527/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеральтекспро» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1527/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеральтекспро» (вул. Навроцького, 6, м. Львів, 79034; ідентифікаційний код 37206200)

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-англійського підприємства з іноземною інвестицією «Соломія» (вул. Берковецька, 6А, м. Київ, 04128; ідентифікаційний код 25586053)

про стягнення 63 698, 75 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеральтекспро» (далі за текстом - ТОВ «Інтеральтекспро», Позивач, Постачальник) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-англійського підприємства з іноземною інвестицією «Соломія» (далі за текстом - ТОВ СП «Соломія», Відповідач, Покупець) про стягнення заборгованості за договором про поставку харчових інгредієнтів № 1-ТС від 22.12.2021 (далі за текстом - Договір) в сумі основного боргу - 43 730, 08 грн, нарахованої пені - 6 912, 95 грн, інфляційних втрат - 10 923, 13 грн, 3 % річних - 1 257, 99 грн та штрафу - 874, 60 грн., що в загальному становить 63 698, 75 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2023 позов ТОВ «Інтеральтекспро» задоволено частково, стягнуто з ТОВ СП «Соломія» на користь ТОВ «Інтеральтекспро» основний борг - 43 730, 08 грн, пеню - 6 888, 99 грн, 3 % річних - 1 254, 39 грн, інфляційні втрати - 10 923, 13 грн, штраф - 874, 60 грн. та судовий збір - 2 683, 59 грн. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

09.05.2023 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про ухвалення додатково рішення та стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Також Позивачем до поданої заяви долучено додаткові докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в порядку частини 8 статті 129 ГПК України, як про це зазначалося в позовній заяві.

Так, з огляду на те, що рішенням суду питання відшкодування Позивачу витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося, суд вважає за необхідне розглянути подану Позивачем заяву у зв`язку з чим зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Позивачем у якості доказів понесених ним витрат на професійну правову допомогу до суду надано: копію договору про надання правової допомоги 27/01/23 від 27.01.2023, Акт прийняття - передачі наданих послуг від 12.04.2023 до договору про надання правової допомоги 27/01/23 від 27.01.2023 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно пункту 4.1. та 4.2. договору про надання правової допомоги 27/01/23 від 27.01.2023 вартість послуг адвоката у даному спорі зазначається в акті приймання-передачі наданих послуг. Клієнт сплачує гонорар на протязі тридцяти днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг

Згідно Акту прийняття - передачі наданих послуг від 12.04.2023 до договору про надання правової допомоги 27/01/23 від 27.01.2023, який підписано адвокатом та клієнтом (Позивачем) адвокатом надано послуги загальною вартістю 5 000 грн, які в свою чергу прийняті без зауважень Позивачем, що відповідно свідчить про належне надання адвокатом послуг Позивачу та виникнення у останнього обов`язку здійснити оплату таких послуг згідно умов договору.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень частини 1 статті 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 частини 3 статті 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частинами 3 та 4 статті 126 ГПК України закріплено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 та 6 статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Станом на дату ухвалення даного додатково рішення заперечення Відповідача щодо заявлених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходили, при тому, що заявлена сума витрат вказувалась Позивачем у позовній заяві.

Відповідно до частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із врахуванням викладеного вище та з огляду на часткове задоволення позову, враховуючи визначений частиною 3 статті 244 ГПК України десятиденний строк на розгляд поданої Позивачем заяви, суд дійшов висновку про її часткове задоволення та відповідно стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі пропорційно задоволеним вимогам, що становить 4 997, 87 грн.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221 та 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеральтекспро» про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1527/23 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-англійського підприємства з іноземною інвестицією «Соломія» (вул. Берковецька, 6А, м. Київ, 04128; ідентифікаційний код 25586053) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеральтекспро» (вул. Навроцького, 6, м. Львів, 79034; ідентифікаційний код 37206200) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 997 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) грн 87 коп.

3. В задоволені іншої частини заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1527/23 - відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписано: 11.05.2023

Суддя Антон ПУКАС