Рішення

від 12.05.2023 по справі 921/31/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12 травня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/31/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи № 921/31/23

За позовом: Приватного підприємства «Укрінтерпостача», Миколаївської області, Вознесенського району, с. Трикратне, вул. Одеська, буд. 1-А, 56534, код ЄДРПОУ 30526451;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СОЛІДІТІ ТРАНС», 46009, Тернопільської області м. Тернопіль, вул. Чумацька, буд. 27/12, код ЄДРПОУ 40471603;

про: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СОЛІДІТІ ТРАНС», на користь Приватного підприємства «Укрінтерпостача» 59 400 (п`ятдесят дев`ят тисяч чотириста) грн. 72 коп., заборгованості за Договором №08/02/2022 УП/ВСТ про надання з перевезення вантажів від 08.02.2022р.

-стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати;

Без повідомлення (виклику) сторін

Суть справи.

Позиція позивача.

Приватне підприємство «Укрінтерпостача» у Миколаївській області звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою № без номера від 30.12.2022 (вх.№31 від 05.01.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СОЛІДІТІ ТРАНС», м. Тернопіль про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СОЛІДІТІ ТРАНС» на користь Приватного підприємства «Укрінтерпостача» 59 400 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста) грн. 72 коп., заборгованості за Договором №08/02/2022 УП/ВСТ про надання з перевезення вантажів від 08.02.2022р.

Підставою позову є те, що відповідач не виконав та не оплатив взяті на себе зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг згідно Договору №08/02/2022 УП/ВСТ про надання з перевезення вантажів від 08.02.2022р.

При цьому позивач посилається на ст. 525 Цивільного кодексу України, ст.173, 174, 193, Господарського кодексу України.

Заперечення відповідача.

24.02.2023 через систему «Електронний суд» до матеріалів справи від представника відповідача поступив Відзив на позовну заяву № без номера від 24.02.2023 (вх.№1663), в якому зазначив, що на підставі договору про надання послуг з перевезення вантажів від 08.02.2022 укладеного між позивачем ТОВ «ВЕСТ СОЛІДІТІ ТРАНС» (згідно договору-Замовник) та відповідачем ПП «Укрінтерпостача» (згідно договору-Перевізник) № 08/02/2022УП/ВСТ та заявки до нього 11.02.2022 Перевізник надав Замовнику послуги перевезення вантажу за маршрутом с.Трикратне, Вознесенський район Миколаївська область- Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухомлинська,58 транспортним засобом ДАФ д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ).

Під час надання послуг перевезення водій ПП «Укрінтерпостача» ОСОБА_1 рухаючись заднім ходом на агроплощадці, де відбулось завантаження в АДРЕСА_1 здійснив наїзд на перешкоду (електроопору №10), яка впала та пошкодила електроопору № 9, про що було складено щодо водія ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.3.4.6. Договору перевезення за порушення перевізником його умов Замовник вправі вимагати від нього відшкодування завданих збитків, сплати накладених штрафних санкцій.

Відповідно до пункту п.5.2.4 Договору перевезення , у випадку заподіяння Замовнику шкоди перевізник зобов`язаний відшкодувати її в повному обсязі.

ТОВ «ВЕСТ СОЛІДІТІ ТРАНС» як компанією, яка надає транспортно-експедиційні послуги було залучено ПП «Укрінтерпостача» для перевезення вантажів ТОВ «Кернел-Трейд» в період з 08 по 16.02.2022 року за маршрутом с. Трикратне, Вознесенський район Миколаївська область - Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухомлинська, 58.

23.02.2022 ТОВ «Кернел- Трейд» було пред`явлено вимогу про відшкодування завданих збитків в розмірі 53 658, 00 грн., які включили витрати по встановленню двох електроопор та підтверджувались відповідними рахунком та актом виконаних будівельних робіт.

Вказані кошти були відшкодовані ТОВ «Кернел-Трейд» шляхом заліку зустрічних однорідних вимог на суму 53 658,00 грн., що підтверджується відповідною угодою.

Після спричинення шкоди між сторонами була домовленість про зарахування взаємних вимог по оплаті за послуги перевезення вантажів та вимоги про відшкодування шкоди, що однак не було оформлено відповідним документом.

Рух справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 справа передана на розгляд судді Хома С.О.

Ухвалою від 19.01.2023 позовну заяву № без номера від 30.12.2022 (вх.№31 від 05.01.2023) Приватного підприємства «Укрінтерпостача» залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків.

30.01.2023 на поштову адресу суду надійшла Заява про усунення недоліків № без номера від 25.01.2023 (вх. №743 від 30.01.2023) з додатками.

Ухвалою від 03.02.2023 прийнято позовну заяву № без номера від 30.12.2022 (вх№31 від 05.01.2023) Приватного підприємства «Укрінтерпостача» до розгляду та відкрито провадження у справі №921/31/23 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14.02.2023 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна № 118 від 13.02.2023 (вх.№ 123 від 14.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СОЛІДІТІ ТРАНС» до Приватного підприємства «Укрінтерпостача» про стягнення заподіяної матеріальної шкоди.

15.02.2023 від представника відповідача ТОВ «ВЕСТ СОЛІДІТІ ТРАНС» Сольського Віталія Володимировича надійшла Заява № без номера від 15.02.2023 (вх. №1348 від 15.02.23) про залучення у справу в якості представника відповідача та надання доступу до електронної справи № 921/31/23 в підсистемі «Електронний суд», яка сформована в системі "Електронний суд".

Ухвалою від 20.02.2023 Зустрічну позовну заяву № 118 від 13.02.2023 (вх.№ 123 від 14.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СОЛІДІТІ ТРАНС» та додані до неї документи на 24 аркушах (в т.ч копію платіжної інструкції № 3865 від 13.02.2023 на суму 2 684,00 грн.) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СОЛІДІТІ ТРАНС», а копію позовної заяви залишено в матеріалах справи. Клопотання № 117 від 13.02.2023 (вх. № 1304 від 14.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СОЛІДІТІ ТРАНС» залишено без розгляду.

Ухвалою від 21.02.2023 внесено дані представника відповідача Сольського Віталія Володимировича, РНОКПП НОМЕР_3 , електронна адресаvitalik ІНФОРМАЦІЯ_1 до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №921/31/23 в підсистемі Електронний суд, надано доступ ОСОБА_2 як представнику відповідача ТОВ «ВЕСТ СОЛІДІТІ ТРАНС» до електронної справи №921/31/23 в підсистемі Електронний суд.

Явка сторін.

Ухвала про відкриття провадження у справі № 921/31/23 від 03.02.2023 була надіслана на адреси учасників справи рекомендованою кореспонденцією про вручення, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення позивачу та відповідачу.

Оскільки провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) представників то представники учасників справи не викликались.

Технічна підтримка.

Оскільки розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) представників учасників справи за наявними у справі матеріалами, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

Господарський процес.

Згідно з ч.2 ст.252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.233 ГПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Частиною четвертою ст. 240 ГПК України передбачено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Позивач зазначає про те, що 08.02.2022 з електронної пошти відповідача ОСОБА_3 на електронну пошту позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 після попереднього спілкування телефоном та обговорення умов договору відповідачем було надіслано документи для підписання: Договір № 08/02/2022 УП/ВСТ про надання послуг з перевезення вантажів від 08.02.2022, Заявка на перевезення вантажу № 08/02/2022-1 до Договору про надання послуг № 08/02/2022 УП/ВСТ (кукурудза, адреса завантаження в с.Трикратне 09.02.2022, адреса розвантаження м. Чорноморськ 12.02.2022, вартість перевезення 620 грн/т з ПДВ), Договір 08/02/2022 оренди транспортних засобів з екіпажем від 08.02.2022.

08.02.2022 на електронну пошту відповідача ОСОБА_4 з електронної пошти позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 відправлено сканкопії підписаних з боку позивача документів: Договір № 08/02/2022 УП/ВСТ про надання послуг з перевезення вантажів від 08.02.2022, Заявка на перевезення вантажу № 08/02/2022-1 до Договору про надання послуг № 08/02/2022 УП/ВСТ (кукурудза, адреса завантаження в с.Трикратне 09.02.2022, адреса розвантаження м. Чорноморськ 12.02.2022, вартість перевезення 620 грн/т з ПДВ), Договір 08/02/2022 оренди транспортних засобів з екіпажем від 08.02.2022.

Згідно п. 1.1. Договору № 08/02/2022 УП/ВСТ про надання послуг з перевезення вантажів (надалі- Договір) Перевізник зобов`язується за плату та за замовленнями Замовника виконувати перевезення вантажів автомобільним вантажним транспортом на території України (надалі-Послуги) а Замовник зобов`язується приймати належним чином надані послуги та здійснювати їх оплату.

Відповідно до п. 2.1. Договору надання Послуг здійснюється на підставі Заявок, що надаються Замовником Перевізнику. Зміст Заявок погоджується із його замовниками, тому прийняття Заявок Перевізником повинно бути повним і безумовним.

Згідно п. 2.2. Договору Заявка містить істотні умови доставки обумовлені партії вантажів, а саме дата завантаження та розвантаження, адреса завантаження та розвантаження, контактні дані, телефони та адреси відповідальних осіб у місцях завантаження та розвантаження, найменування, вага і інші характеристики вантажу, тип транспортного засобу, додаткові вимоги до нього, маршрут, вартість перевезення тощо.

Згідно п. 2.3. Договору Замовник повідомляє Перевізника про необхідність здійснення перевезення засобами телефонного, електронного зв`язку або шляхом надання заявки на перевезення не пізніше, ніж за 6 (шість) годин до дати надання транспортних засобів під завантаження.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що розмір плати за перевезення встановлюється окремо в узгоджених Сторонами Заявках або Додатках до даного Договору на перевезення , що є невід`ємною частиною цього Договору, і залежить від виду транспортного засобу, виду перевезення, терміновості, маршрутів тощо.

Пунктом 4.10. Договору передбачено, що за надання послуг за даним Договором, Перевізник

Виставляє Замовнику рахунки-фактури за попередньо погодженими Сторонами тарифами.

Відповідно до п. 4.11. Договору замовник здійснює оплату належним чином наданих Перевізником послуг відповідно по погоджених Сторонами перевезень згідно вимог даного Договору, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Перевізника протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів з дати підписання Замовником оригіналу підписаного Перевізником Акту наданих послуг, реєстру транспортних перевезень та отримання від Перевізника оригіналів таких документів: рахунок-фактура, товарно-транспортна накладна, податкова накладна, заявка.

Відповідно до п. 8.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками та діє до 31 грудня 2022 р, але в будь якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

Відповідно до п. 9.7. Договору Копія договору,підписана та отримана по факсу або засобами електронної пошти має силу оригіналу до моменту отримання оригінального примірника Сторонами. Не повернення однією із сторін іншій стороні оригінального примірника Договору ніяким чином не впливає на чинність даного Договору, на обов`язки сторін і відповідальності за їх невиконання.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідно до умов Заявки на перевезення вантажу № 08/02/2022-1 до Договору про надання послуг № 08/02/2022 УП/ВСТ, маршрут перевезення Трикратне, Миколаївська обл. Одеса, адреса завантаження Миколаївська обл., Вознесенський район, с. Трикратне, вул. Комарова, 6, дата завантаження 09.02.2022, адреса розвантаження Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 58, термін доставки - 12.02.2022, вантаж кукурудза, вартість перевезення 620 грн/з ПДВ, форма і терміни оплати (б/г, 100 %, до 7 робочих днів по оригіналах (договір 2шт, заявка 2 шт., акт-2шт., рахунок- 1 шт., В ТТН потрібно вказувати автомобільний перевізник ТОВ «Вест Солідіті Транс», дані по а/м і водію ДАФ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ДАФ НОМЕР_4 / НОМЕР_5 ОСОБА_5 .

Відповідно до умов Заявки на перевезення вантажу № 10/02/2022-1 до Договору про надання послуг № 08/02/2022 УП/ВСТ, маршрут перевезення Трикратне, Миколаївська обл. Одеса, адреса завантаження Миколаївська обл., Вознесенський район, с. Трикратне, вул. Комарова, 6, дата завантаження 11.02.2022, адреса розвантаження Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 58, термін доставки - 13.02.2022, вантаж кукурудза, вартість перевезення 620 грн/з ПДВ, форма і терміни оплати (б/г, 100 %, до 7 робочих днів по оригіналах (договір 2шт, заявка 2 шт., акт-2шт.,рахунок- 1 шт., В ТТН потрібно вказувати автомобільний перевізник ТОВ «Вест Солідіті Транс», дані по а/м і водію ДАФ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ДАФ НОМЕР_4 / НОМЕР_5 ОСОБА_5 .

Відповідно до умов Заявки на перевезення вантажу № 14/02/2022-1 до Договору про надання послуг № 08/02/2022 УП/ВСТ, маршрут перевезення Трикратне, Миколаївська обл. Одеса, адреса завантаження Миколаївська обл., Вознесенський район, с. Трикратне, вул. Комарова, 6, дата завантаження 14.02.2022, адреса розвантаження Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Сухолиманська, 58, термін доставки - 15.02.2022, вантаж кукурудза, вартість перевезення 620 грн/з ПДВ, форма і терміни оплати (б/г, 100 %, до 7 робочих днів по оригіналах (договір 2шт, заявка 2 шт., акт-2шт.,рахунок- 1 шт., В ТТН потрібно вказувати автомобільний перевізник ТОВ «Вест Солідіті Транс», дані по а/м і водію ДАФ НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ДАФ НОМЕР_4 / НОМЕР_5 ОСОБА_5 .

Позивачем у позовній заяві вказано, що останнім 15.02.2022 було направлено на електронну пошту відповідача ОСОБА_4 відскановані ТТН у кількості 4 шт., до заявок № 08/02/2022-1 (2 шт.: №220209-0004 від 09.02.2022, № 220209-0008 від 09.02.2022) та № 10/02/2022-1 (2шт.: № 220211-0006 від 11.02.2022, № 220211-0007 від 11.02.2022).

До позовної заяви долучено товарно-транспортні накладні №220209-0004 від 09.02.2022, № 220209-0008 від 09.02.2022, № 220211-0006 від 11.02.2022, № 220211-0007 від 11.02.2022, складених у період з 09.02.2022 по 11.02.2022, які свідчать про те, що автомобільний перевізник ТОВ «Вест Солідіті Транс» (сторони в Заявках на перевезення вантажу визначили, що в ТТН потрібно вказувати автомобільний перевізник ТОВ «Вест Солідіті Транс»).

Позивачем у позовній заяві вказано, що 10.03.2022 з електронної пошти відповідача ОСОБА_4 на електронну пошту позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачем були надіслані Акт виконаних робіт (надання послуг) № 35 від 12.02.2022 на суму 59400,72 грн. та Акт виконаних робіт (надання послуг) № 60 від 16.02.2022 на суму 14 583,14 грн.

12.04.2022 Позивач направив «Новою поштою» ТТН № 59000809123714, на адресу відповідача (отримувач: ТОВ «ВЕСТ СОЛІДІТІ ТРАНС», ОСОБА_6 оригінали підписаних з боку позивача документів в паперовому вигляді: Договір № 08/02/2022 УП/ВСТ про надання послуг з перевезення вантажів від 08.02.2022 2 екз, Договір 08/02/2022 оренди транспортних засобів з екіпажем від 08.02.2022 2 екз. та товарно-транспортн накладні.

19.04.2022 позивачем було направлено на електронну пошту відповідача ОСОБА_4 підписані з боку позивача за допомогою ЕЦП рахунок на оплату № 3 від 12.02.2022 а суму 59400,72 грн., Акт виконаних робіт (надання послуг) № 35 від 12.02.2022 на суму 59400,72 грн. та Акт виконаних робіт (надання послуг) № 60 від 16.02.2022 на суму 14583,14 грн., довідку про відкриття рахунку, податкову накладну № 2 за 12.02.2022 на суму 59400,72 грн. з підтвердженням відправлення в ЄРПН., податкову накладну № 3 за 16.02.2022, з підтвердженням відправлення в ЄРПН.

20.04.2022 на електронну пошту позивача з електронної пошти відповідача ОСОБА_4 позивачем було отримано підписані ЕЦП з боку відповідача Акт виконаних робіт (надання послуг) № 35 від 12.02.2022 на суму 59400,72 грн. та Акт виконаних робіт (надання послуг) № 60 від 16.02.2022 на суму 14583,14 грн.( копії знаходяться в матеріалах справи).

Зокрема, як свідчать матеріали справи, відповідачем було сплачено на розрахунковий рахунок позивача 14 583,14 згідно платіжного доручення № 2625 від 26.04.2022 відповідно до Акту виконаних робіт (надання послуг) № 60 від 16.02.2022 на суму 14 583,14 грн. (копія платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Позивачем 18.05.2022 було направлено на електронну пошту відповідача ОСОБА_4 Претензію підписану ЕЦП позивача на суму 59 400,72 грн.

19.05.2023 з електронної пошти відповідача ОСОБА_7 на електронну пошту позивача надійшла зустрічна Претензія № 83 від 19.05.2022 на суму 53 658 грн.

Однак, дана претензія відповідачем залишена без задоволення.

Означені обставини у сукупності і стали підставою для звернення до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СОЛІДІТІ ТРАНС» про стягнення 59 400, 72 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом (ч. 1 ст. 639 ЦК України).

За загальним правилом відповідно до ст. 208 ЦК України правочини між юридичними особами належить вчиняти у письмовій формі.

При цьому, відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За статтею 181 Господарського кодексу України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України).

У свою чергу, відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них (ст. 908 ЦК України).

Згідно із статтею 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

Статтею 306 Господарського кодексу України передбачено, що перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Суб`єктами відносин перевезення вантажів є перевізники, вантажовідправники та вантажоодержувачі.

Перевезення вантажів здійснюють вантажний залізничний транспорт, автомобільний вантажний транспорт, морський вантажний транспорт та вантажний внутрішній водний транспорт, авіаційний вантажний транспорт, трубопровідний транспорт, космічний транспорт, інші види транспорту.

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Вантажовідправник і перевізник у разі необхідності здійснення систематичних впродовж певного строку перевезень вантажів можуть укласти довгостроковий договір, за яким перевізник зобов`язується у встановлені строки приймати, а вантажовідправник - подавати до перевезення вантажі у погодженому сторонами обсязі.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються кодексами, законами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Згідно з частиною першою статті 50 Закону України "Про автомобільний транспорт" договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).

Вищевикладене свідчить, що сам факт відсутності підписаного сторонами договору на перевезення вантажу, як окремого документа, не спростовує факту існування між сторонами договірних відносин з перевезення вантажу, що підтверджується оформленням товарно-транспортних накладних.

Факт надання послуг з перевезення підтверджується і підписаними сторонами без заперечень та зауважень актами виконаних робіт (надання послуг) №35 від 12.02.2022 та №60 від 16.02.2022, в яких сторони узгодили вартість наданих послуг.

При цьому, суд враховує те, що Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано, що позивачем на замовлення відповідача здійснювалося перевезення вантажу, та навіть надав зустрічну позовну заяву, в якій зазначив що ТОВ «ВЕСТ СОЛІДІТІ ТРАНС» як компанією, яка надає транспортно-експедиційні послуги було залучено ПП «Укрінтерпостача» для перевезення вантажів ТОВ «Кернел-Трейд» в період з 08 по 16.02.2022 року за маршрутом с. Трикратне, Вознесенський район Миколаївська область - Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Сухомлинська, 58., а тому свідчить про фактичне виконання перевезення позивачем.

Отже, як встановлено судом, між сторонами виникли договірні зобов`язальні відносини щодо послуг перевезення та, відповідно, існують зустрічні зобов`язання щодо надання послуг перевезення позивачем та щодо оплати отриманих послуг відповідачем.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Факт надання послуг перевезення позивачем в період з 08.02.2022 по 16.02.2022 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а отже у відповідача виник обов`язок оплатити отримані ним без заперечень послуги перевезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У даному випадку, сторонами не надано доказів узгодження строків оплати послуг перевезення, а відтак такий строк повинен визначатися згідно з вимогами статті 530 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України не визначена форма пред`явлення вимоги кредитором, відтак останній може здійснити своє право як шляхом надіслання платіжної вимоги-доручення, так і шляхом звернення до боржника з листом, телеграмою, надіслання йому рахунка (рахунка-фактури) тощо.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 23.10.2018 у справі №910/17838/17.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що відповідно до приписів статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність суд прийшов до висновку, що з моменту підписання актів надання послуг та виставлення рахунків у відповідача виник обов`язок оплатити отримані ним послуги перевезення на суму 14 583,14 відповідно до акту виконаних робіт(надання послуг) № 60 від 16.02.2022 та на суму 594000,72 грн. відповідно до акту виконаних робіт (надання послуг) № 35 від 12.02.2022, у строк встановлений ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України.

Зокрема, як свідчать матеріали справи, відповідачем було сплачено на розрахунковий рахунок позивача 14 583,14 згідно платіжного доручення № 2625 від 26.04.2022 відповідно до Акту виконаних робіт (надання послуг) № 60 від 16.02.2022 на суму 14 583,14 грн. (копія платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи).

Втім, відповідач оплати отриманих ним без заперечень послуг з перевезення вантажів відповідно до акту виконаних робіт (надання послуг) № 35 на суму 59 400,72 грн. не здійснив.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Сало проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем визначених послуг з перевезення вантажів та факт порушення відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати наданих послуг підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачем, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 59 400,72 грн.

Судовий збір.

Згідно ч.1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приватне підприємство «Укрінтерпостача» за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 687 від 06.11.2022.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

З врахуванням п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Тернопільської обласної прокуратури 2481 грн. 00 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

Витрати на правову допомогу.

Витрати на правову допомогу учасниками справи не заявлялись.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ СОЛІДІТІ ТРАНС», 46009, Тернопільської області м. Тернопіль, вул. Чумацька, буд. 27/12, код ЄДРПОУ 40471603 на користь Приватного підприємства «Укрінтерпостача», Миколаївської області, Вознесенського району, с. Трикратне, вул. Одеська, буд. 1-А, 56534, код ЄДРПОУ 30526451:

-59 400,72 грн. основної заборгованості;

-2 481 грн.- судовий збір в повернення сплачених судових витрат.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Копію рішення направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено: 12 травня 2023 року.

Суддя С.О. Хома