Ухвала
від 12.05.2023 по справі 522/17124/20
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

12 травня 2023 року

м. Київ

справа № 522/17124/20

провадження № 61-4986ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року у справі за позовом Першого заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва, скасування записів, зобов`язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

24 квітня 2023 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури надіслав на електронну пошту Верховного Суду скріплену кваліфікованим електронним підписом заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року клопотання заступник керівника Одеської обласної прокуратури про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги у цій справі задоволено. Продовжено заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 11 квітня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

05 травня 2023 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури надіслав засобами поштового зв`язку повторно заяву про продовження строку на усунення недоліків, яка мотивована тим, що органи прокуратури фінансуються виключно за рахунок коштів Державного бюджету України, будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені прокуратурою для сплати судового збору. Одеською обласною прокуратурою в найближчий час очікується надходження грошових коштів на сплату судового збору, у зв`язку з чим заявник вдруге просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені у клопотанні заступника керівника Одеської обласної прокуратури доводи свідчать про наявність підстав для продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 120, 127, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити заступнику керівника Одеської обласної прокуратури строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 11 квітня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.05.2023
Оприлюднено15.05.2023
Номер документу110814065
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: щодо визнання незаконним акта, що порушує право власності

Судовий реєстр по справі —522/17124/20

Постанова від 17.12.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Ухвала від 26.10.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Кострицький В. В.

Постанова від 27.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 18.09.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 30.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 12.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 11.04.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Постанова від 06.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

Ухвала від 12.10.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Громік Р. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні