Ухвала

від 12.05.2023 по справі 608/2756/21

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Справа № 608/2756/21

Номер провадження2/608/11/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

при секретарі судового засідання Фаштиковській М. І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Сампари Н.М.

представника відповідача 1 Марущак Н.М.

представника третьої особи на стороні відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чортків справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції України (м. Івано-Франківськ) Чортківського відділу Державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області, Тернопільської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦТОРГГРУП», третьої особи Державного підприємства «Тернопільський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про визнання недійсними прилюдних торгів, що не відбулися, визнання неправомірними та скасування Постанови та Акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Чортківського районного суду Тернопільської області з заявою про забезпечення позову, в якій посилається на обставини та факти та просить забезпечити позов шляхом: заборони ДУ «Тернопільського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», відключення будинку за адресою: АДРЕСА_1 від мережі електропостачання; Заборони ДУ «Тернопільського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», вчиняти будь які дії щодо підселення (поселення) осіб в житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані докази, приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПКУкраїнизаява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову заявник не навів обґрунтування необхідності забезпечення позову, зокрема, не зазначив, чому саме він звернувся із вказаною заявою на стадії завершення дослідження доказів та судових дебатів саме в цій справі.

Окрім того, у порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 154ЦПКУкраїни суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи вищевказані положення процесуального закону, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов`язковими, а от питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявника.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (п.10 ст. 153 цього Кодексу).

Крім того, суд вказує, що предметом позову, вказаного в заяві про забезпечення позову, є інший предмет, відмінний від того, який знаходиться на розгляді в судді Запорожець Л.М. та згадану заяву подано суду перед судовими дебатами, в день виходу суду в нарадчу кімнату для винесення рішення у справі.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд вказує, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

Суд враховує той факт, що заяву ОСОБА_1 подано суду саме в розгляді вищевказаної цивільної справи, на стадії переходу суду до судових дебатів, в день виходу суду в нарадчу кімнату для винесення рішення у справі та без додержання вимог ст.151 ЦПК України, а тому заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє його можливості повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову не підлягає оскарженню.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2756/21

Ухвала набрала законної сили 12 травня 2023 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " "

Секретар: