Ухвала

від 09.05.2023 по справі 686/16973/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16973/22

Провадження № 22-ц/4820/922/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представників сторін, третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державного підприємства «Хмельницьке» про призначення судової експертизи у справі за позовом Державного підприємства «Хмельницьке» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницька районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Хмельницьке» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Павловської А.А. від 10 березня 2023 року,

встановив:

Представник апелянта подав клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для вирішення питання про наявність в межах згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 30.04.2009 року площею 135,9656 га, користувачем якої є позивач, земельної ділянки належної відповідачу на праві приватної власності та її накладення на земельну ділянку в межах згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 30.04.2009 року площею 135,9656 га, користувачем якої є позивач необхідні спеціальні знання.

Представники відповідача, третьої особи просили відхилити клопотання як безпідставне.

Апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частинами 1, 3ст. 367 ЦПК Українивизначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Матеріалами справи встановлено, що представник позивача в суді першої інстанції не заявляв клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, доказів неможливості заявити таке клопотання про призначення експертизи у суді першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, апеляційному суду не надав.

За наведеного, оскільки суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст.103,367,381 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В клопотанні Державного підприємства «Хмельницьке» про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 11 травня 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк