Ухвала

від 12.05.2023 по справі 460/9418/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

12 травня 2023 року м. Рівне№ 460/9418/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№96)" до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№96)" (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить суд: 1) визнати протиправною Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.03.2011 АН№005093, видану ВДВС Рівненського районного управління юстиції; 2) скасувати Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.03.2011 AH№005093, видану ВДВС Рівненського районного управління юстиції; 3) зобов`язати Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вчинити дії щодо зняття арешту з майна Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№96)», накладений відповідно до Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.03.2011 AH№005093 видану ВДВС Рівненського районного управління юстиції та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

У встановлений судом строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. Зі змісту якої слідує, що арешт на усе майно Підприємства накладено Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АН№005093 від 24.03.2011, виданої Відділом ДВС Рівненського управління юстиції. Однак, доказів отримання Підприємством вказаної постанови матеріали справи не містять, оскільки, згідно з листом від 03.03.2023 №17732 Відділу надати спірну Постанову AН№005093 від 24.03.2011 немає можливості. Паперові виконавчі провадження завершені по 2019 рік знищені за минуванням їх трирічного строку зберігання. Законні права та інтереси Позивача, за захистом яких звернулись до суду, насамперед порушуються наявністю у відповідному реєстрі інформації про державну реєстрацію обтяжень, а саме: арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 10983219, 10983555. Фактично, Позивач опинився у становищі, коли існує чинний арешт його нерухомого майна, накладеного в рамках завершеного та знищеного на даний час виконавчого провадження. З огляду на викладене, просить суд визнати причини пропуску ним строку звернення до суду з даним позовом поважними та поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ознайомившись з заявою позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

За наведеного, такий строк підлягає поновленню.

З урахуванням положень статей 12, 257, 262, 287 КАС України, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи належить здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 171, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати причини пропуску Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№96)" строку звернення до суду з даним позовом поважними.

Поновити Державному підприємству "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№96)" строк звернення до суду з даним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№96)" (с. Городище, Рівненський район, Рівненська область, 35341, код ЄДРПОУ 08680721) до Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Петра Могили, 22-Б, м. Рівне, 33000, код ЄДРПОУ 35007151) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинення певних дій.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться 22 травня 2023 року о 10:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання у порядку, визначеному статтею 268 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини третьої статті 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Т.О. Комшелюк