Ухвала
від 12.05.2023 по справі 283/1001/23
МАЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 283/1001/23

провадження №1-кп/283/128/2023

У Х В А Л А

12 травня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області у складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №12023060510000098 від 23 березня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судове засідання 12 травня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки.

Прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 поставлено питання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за неявку в судове засідання та застосування відносно останнього примусового приводу у наступне засідання.

Відповідно ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід та/або про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи те, що об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, поважні причини неявки до суду він не повідомив, існує необхідність його присутності в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд, у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до обвинуваченого для його участі у судовому засіданні та накласти на обвинуваченого грошове стягнення за невиконання свого процесуального обов`язку щодо явки у судове засідання.

Статтею 139 КПК України розмір грошового стягнення передбачений від 0,5 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції та накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 17 травня 2023 року в приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 гривень на користь держави.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали щодо приводу обвинуваченого доручити відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали щодо приводу обвинуваченого покласти на прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратур ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудМалинський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення12.05.2023
Оприлюднено15.05.2023
Номер документу110822271
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Шахрайство

Судовий реєстр по справі —283/1001/23

Ухвала від 05.03.2025

Кримінальне

Малинський районний суд Житомирської області

Ярмоленко В. В.

Ухвала від 05.03.2025

Кримінальне

Малинський районний суд Житомирської області

Ярмоленко В. В.

Ухвала від 11.09.2024

Кримінальне

Малинський районний суд Житомирської області

Ярмоленко В. В.

Ухвала від 07.08.2024

Кримінальне

Малинський районний суд Житомирської області

Ярмоленко В. В.

Ухвала від 07.08.2024

Кримінальне

Малинський районний суд Житомирської області

Ярмоленко В. В.

Ухвала від 07.02.2024

Кримінальне

Малинський районний суд Житомирської області

Ярмоленко В. В.

Ухвала від 31.01.2024

Кримінальне

Малинський районний суд Житомирської області

Ярмоленко В. В.

Ухвала від 30.01.2024

Кримінальне

Малинський районний суд Житомирської області

Ярмоленко В. В.

Вирок від 04.07.2023

Кримінальне

Малинський районний суд Житомирської області

Ярмоленко В. В.

Ухвала від 27.06.2023

Кримінальне

Малинський районний суд Житомирської області

Ярмоленко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні