Ухвала

від 10.05.2023 по справі 335/8451/22

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8451/22 1-кп/335/416/2023

10 травня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022082060000734 від 11 липня 2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 19.12.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022082060000734 від 11.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді від 20.12.2022 у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

За клопотанням сторони захисту, проти якого не заперечувала сторона обвинувачення, підготовче судове засідання було відкладено слуханням.

18.01.2023 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про направлення обвинувального акту до Запорізького апеляційного суду для ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, що у свою чергу вирішуватиметься колегією Суддів ВС ККС за поданням суду апеляційної інстанції, посилаючись на те, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, що інкримінується ОСОБА_4 , а саме незаконні дії із створення, підписання завідомо неправдивого офіційного документу відбулось у м. Львові за місцем проживання обвинуваченого/реєстрації суб`єкта експертної діяльності, а територія м. Запоріжжя є лише адміністративно-територіальною одиницею де розташований апеляційний суд куди цей висновок надійшов.

Зазначає, що вирішення питання про визначення підсудності розгляду складеного відносно ОСОБА_4 обвинувального акту має на меті, як дотримання принципу права на повноважений суд, так і заощадження процесуального часу сторін, оскільки обвинувачений та свідки зареєстровані та постійно проживають у м. Львові та в силу воєнного стану та родом занять не може покинути (будучи військовослужбовцем) Львівський гарнізон прибувши тим самим до м. Запоріжжя.

Більш того, захисник просить врахувати, що територіальні громади Запорізької області, як і саме м. Запоріжжя перебувають під періодичними обстрілами, що може становити небезпеку як для ОСОБА_4 , так і свідків, з числа проживаючих у м. Львові (з числа наукових консультантів які надавали методологічну допомогу останньому під час складання висновку експерта).

Разом з цим, 25.08.2022 набули чинності зміни у кримінальному процесуальному законі, згідно яких, абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України, викладений в новій редакції, відповідно до якого під час дії воєнного стану обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, лише у разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя тим судом, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне провадження, у зв`язку з чим, захисник і просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні 10.05.2023 адвокат просить суд змінити територіальну підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України та направити обвинувальний акт до Запорізького апеляційного суду для ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, що у свою чергу вирішуватиметься колегією Суддів ВС ККС за поданням суду апеляційної інстанції.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Щодо клопотання сторони захисту прокурор заперечив, зазначив, що обвинувальний акт прокуратурою направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст.291 КПК України, оскільки місцем вчинення злочину ОСОБА_4 є: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, куди було і подано ним 10.01.2018 висновок технічної експертизи документів № 1 від 12.07.2017, як судовим експертом, до колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області, а тому вказане кримінальне провадження скеровано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.

Відповідно до Закону України від 27.07.2022 № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», який набрав чинності 25 серпня 2022 року, абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, вбачається, що 03.06.2017 ОСОБА_4 будучи службовою особою, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Львівський центр науково-технічних та незалежних експертно-криміналістичних досліджень», ЄДРПОУ 38142501, який зареєстрований за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, буд. 386/50 отримав на виконання ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 17.05.2017 про призначення фізико-хімічної експертизи в цивільній справі № 0805/4947/2012 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування суми боргу. Вподальшому, ОСОБА_4 створив та підписав висновок технічної експертизи документів № 1 від 12.07.2017 як судовий експерт, тим само склав завідомо неправдивий документ. 10.01.2018 вищезазначений висновок технічної експертизи документів № 1 від 12.07.2017, було надано до колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області. Отже місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме створення та підписання завідомо неправдивого офіційного документу відбулось у м. Львові за місцем проживання обвинуваченого/реєстрації суб`єкта експертної діяльності за адресою: АДРЕСА_1

Встановлено, що територія м. Запоріжжя є лише адміністративно-територіальною одиницею де розташований Запорізький апеляційний суд куди надійшов висновок технічної експертизи документів № 1 від 12.07.2017.

Із змісту обвинувального акту витікає, що встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , яке в свою чергу не відноситься до територіальної підсудності Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, оскільки, як вбачається із обставин, викладених в обвинувальному акті, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Частиною 1 статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо, зокрема, порушено правила підсудності.

За правилами ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Дотримання правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про направлення обвинувального акту до Запорізького апеляційного суду для ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом Верховного Суду про направлення даного обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України за підсудністю з Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя до Шевченківського районного суду м. Львова в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 32, 34, 369 - 372, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022082060000734 від 11 липня 2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України направити за поданням до Запорізького апеляційного суду для ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження за підсудністю з Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя до Шевченківського районного суду м. Львова в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1