Ухвала

від 15.05.2023 по справі 173/738/23

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №173/738/23

Провадження №2/173/355/2023

У Х В А Л А

іменем України

15 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Колос Наталія Вікторівна, державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря Віта Вікторівна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 ,. із заявою про забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Колос Наталія Вікторівна, державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря Віта Вікторівна.

Згідно поданої заяви заявник просить застосувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони на вчинення будь-яких дій відносно земельної ділянки площею 5. 687 га., кадастровий номер 1221087000:01:007:0020, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Верхньодніпровської міської ради (раніше Мишуринрізької сільської ради ), зокрема вчиняти будь-які дії щодо відчуження, реєстрування права власності та права на спадщину, продавати, міняти, дарувати, заповідати тощо вказаний об`єкт нерухомості.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що він подав позов до суду до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування права власності та визнання права власності на земельну ділянку з позовом про визнання недісними свідоцтв про право на спадщину за законом, скасування права власності та визнання права власності на земельну ділянку .

13.03.2023 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області його клопотання про забезпечення позову було задоволене частково.

09.05.2023 року Дніпровським апеляційним судом скасовано ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 року про забезпечення позову

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції в залі судового засідання відповідачем проголошені його побоювання на рахунок того, що остання має намір відчужити дану земельну ділянку третім особам, що ускладнить подальший розгляд справи та збільшить кількість сторін у справі. Тобто існує реальний ризик того, що після успадкування спірної земельної ділянки відповідачка реалізує свій намір на відчуження, що ускладнить виконання рішення суду у разі задоволення позовної заяви.

Як встановлено судом, заявник подаючи заяву про забезпечення позову вказує, що вона подається у справі № 173/494/23. Дане клопотання подавалось до подання позовної заяви.

За даною справою заявник вже подавав клопотання про забезпечення позову, яке було розглянуте і за яким прийняті рішення судом першої та апеляційної інстанції. Тому, якщо заявник не згоден із рішенням суду апеляційної інстанції, він має право оскаржити його в касаційному порядку. Тобто нормами цивільного - процесуального кодексу передбачений інший порядок захисту прав позивача щодо забезпечення позову за даною цивільною справою.

Також судом встановлено, що на даний час в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи:приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Колос Наталія Вікторівна, державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря Віта Вікторівна.

Тому клопотання про забезпечення позову, як таке, що подане до подання позовної заяви, пред`явлене заявником з порушенням норм цивільного-процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України - Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:1) найменування суду, до якого подається заява;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України - Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);2) найменування суду, до якого вона подається;3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;5) підстави заяви (клопотання, заперечення);6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України - Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заявником подана заява про забезпечення позову з порушенням вимог ст. 149, 151, 183 ЦПК України, та з порушенням порядку захисту права, я ке заявник, вважає порушеним, передбаченого нормами Цивільного-процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що дана заява повинна бути повернення заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 183 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про забезпечення позову, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Колос Наталія Вікторівна, АДРЕСА_3 державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря Віта Вікторівна, 51600 вул. С.Яцковського, 25 м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області повернути заявникові , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 15.05.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 15.05.2023 року

Дата набрання законної сили: 31.05.2023 року