Рішення

від 09.05.2023 по справі 190/1961/21

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/1961/21

Провадження №2/190/10/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 травня 2023 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ частки в натурі майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ частки в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 .. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної мідянки площею 5,7000 га, кадастровий номер 1224587000:01:001:0058, що розташована на території Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області. Спадщину після смерті матері отримав він та його сестра ОСОБА_2 , успадкувавши належну матері земельну ділянку у рівних частина, тобто він наразі є власником частини земельної ділянки площею 5,7000 га, що розташована на території Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1224587000:01:001:0058. Проте, оскільки спірна земельна ділянка перебуває у спільній частковій власності він не має змоги самостійно нею розпоряджатися, передати в оренду.

У зв`язку з вищевикладеним, просить виділити йому в натурі частину з земельної ділянки розміром 5,7000 га, кадастровий номер 1224587000:01:001:0058, що знаходиться на території Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, припинити право спільної часткової власності на належну йому земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання з проханням справу розглядати за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві, просив здійснити виділ спірного майна в натурі за варіантом № 2 висновку експертизи.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, інформація про виклик у справі відповідача розміщувалася судом на його офіційній сторінці веб-порталу судової влади України, причину неявки до суду не повідомила.

Таким чином, оскільки відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить частина земельної ділянки площею 5,7000 га, кадастровий номер 1224587000:01:001:0058, що розташована на території Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом та копією Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності/а.с.6,8/.

Відповідно до ст.316ЦК України право власності - це право особи на майно, яке він здійснює відповідно до закону, по своїй волі і незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності складаються із володіння, користування і розпорядження. Володіння майном - має на увазі юридично закріплену можливість фактично володіти майном, впливати на нього у будь-який момент, здійснювати відносно такого майна свою волю. Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, отримувати з цього користь, вигоду. Розпорядження майном - це можливість власника встановлювати, змінювати, припиняти юридичне існування майна.

Відповідно до ч. 1 ст.321ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст.86ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно з ч. 1, 3, 4 ст.88ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Згідно зі ст.364ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 5121/5122-22 від 02.02.2023 року технічна можливість відповідно до вимог чинного законодавства розділити земельну ділянку площею 5,700 га, кадастровий номер 1224587000:01:001:0058, що розташована на території Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області існує.

На розгляд суду запропоновано два варіанти розподілу вищевказаної земельної ділянки відповідно до часток співвласників.

По варіанту № 1:

-співвласнику № 1 (1/2 частка) виділяється земельна ділянка площею 2,85 га (S1) розмірами в плані 172,0 м - 200,7 м - 164,0 м;

-співвласнику № 2 (1/2 частка) виділяється земельна ділянка площею 2,85 га (S2) розмірами в плані: 185,9 м 69,9 м 128,0 м- 39,2 м 117,8 м.

По варіанту № 2:

-співвласнику № 1 (1/2 частка) виділяється земельна ділянка площею 2,85 га (S1) розмірами в плані: 90,7 м 349,9 м 69,9 м 25,0 м;

-співвласнику № 2 (1/2 частка) виділяється земельна ділянка площею 2,85 га (S2) розмірами в плані: 128,0 м - 39,2 м 289,8 м 110,0 м/а.с.61-65/.

Позивач ОСОБА_1 просив здійснити виділ спірного майна в натурі за варіантом № 2 висновку експертизи.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, а саме з висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 5121/5122-22 від 02.02.2023 року земельна ділянка є подільною, поділ є можливим з технічної точки зору без втрати цільового призначення, а також забезпечує розумний баланс інтересів сторін як співвласників, а тому суд приходить до висновку що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим підлягають задоволенню, та позивачу слід виділити частину земельної ділянки в натурі згідно із запропонованим експертом варіантом № 2.

Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 128, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ частки в натурі майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Провести розподіл земельної ділянки площею 5,7000 га, кадастровий номер 1224587000:01:001:0058, що розташована на території Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області та виділити:

- ОСОБА_1 у власність по варіанту розподілу земельної ділянки №2 судової земельно-технічної експертизи № 5121/5122-22 від 02.02.2023 року земельну ділянку площею 2,85 га (S1) розмірами в плані: 90,7 м 349,9 м 69,9 м 25,0 м;

- ОСОБА_2 у власність по варіанту розподілу земельної ділянки №2 судової земельно-технічної експертизи № 5121/5122-22 від 02.02.2023 року земельну ділянку площею 2,85 га (S1) розмірами в плані: 128,0 м- 39,2 м 289,8 м 110,0 м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 5,7000 га, кадастровий номер 1224587000:01:001:0058, що розташована на території Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1724,40 грн., витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи в розмірі 6040,64 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Голдовуючий суддя Ю.В. Фирса