Ухвала

від 11.05.2023 по справі 715/1744/22

ГЛИБОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 715/1744/22

Провадження № 2/715/16/23

У Х В А Л А

11 травня 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Цуркан В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна, про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та на 1/2 частину земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою судувід 04листопада 2022року провадженняу справізупинено дляпроведення судово технічної, судово оціночної експертиз нерухомих об`єктів.

Ухвалою Глибоцького районного суду від 06 березня 2023 року, зобов`язановідповідачку ОСОБА_5 надати безперешкодний доступ експертаСП «Західно-Українського експертно-консультативного центру» Ощипко О.О. до об`єктів дослідження земельної ділянки кадастровий номер 7321087900:01:004:1654 з розташованими в її межах будівлями та спорудами розташованими по АДРЕСА_1 та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

24 квітня 2023 року судовий експерт СП «Західно Український Експертно Консультативний Центр» Ощипко О.О. надіслала до суду матеріали цивільної справи без проведення експертиз. В клопотанні зазначив, що доступ до об`єкта не було надано представнику позивача. Для подальшого виконання ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04.11.2022 року, просить суд узгодити позиції сторін.

Ухвалою Глибоцького районного суду від 25 квітня 2023 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 травня 2023 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вказав, що відповідачка ОСОБА_5 не виконує ухвалу суду щодо зобов`язання її не чинити безперешкодний доступ експертаСП «Західно-Українського експертно-консультативного центру» Ощипко О.О. до об`єктів дослідження. Просив суд зобов`язати відповідача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_2 надати вільний доступ суб`єкту оціночної діяльності, зокрема судовому експерту Ощипко О.О. до об`єктів дослідження, для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2022 року.

Представник відповідачки ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що її довірителька ОСОБА_5 надала доступ до об`єктів дослідження лише експерту, оскільки, позивач та її представник під час проведення експертизи здійснюють відеофіксацію її майна.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила суд зобов`язати відповідача ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_2 надати вільний доступ суб`єкту оціночної діяльності, зокрема судовому експерту Ощипко О.О. до об`єктів дослідження, для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2022 року.

Третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк О. І. в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, зі змісту клопотання експерта судом встановлено, що відповідач не надає доступу до об`єкта дослідження.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 13 Закону України «Про судову експертизу»незалежно від виду судочинства судовий експерт має право з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно дост. 6 Закону України «Про судову експертизу»якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцем знаходження об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Враховуючи, що вирішення спору без проведення призначеної судом експертизи є неможливим, суд вважає за необхідним повторно зобов`язати ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_2 виконати п. 3 резолютивної частини ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2022 року про призначення судом по справі судово - технічної експертизи, судово-оціночної експертизи нерухомих об`єктів.

Оскільки для проведення експертизи потрібний певний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252, ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_2 виконати п. 3 резолютивної частини ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2022 року про призначення судом по справі судово - технічної експертизи, судово-оціночної експертизи нерухомих об`єктів, зокрема надати вільний доступ суб`єкту оціночної діяльності (судовим експертам) та позивачу ОСОБА_4 , представнику позивача адвокату Корнієнко В.М. до об`єктів дослідження для проведення судової експертизи.

Повторно роз`яснити відповідачу, що за невиконання ухвали суду, передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України).

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Суддя: