Ухвала

від 30.06.2023 по справі 715/1744/22

ГЛИБОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 715/1744/22

Провадження № 2/715/16/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., в ході підготовчого судового засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олена Ігорівна, про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та на 1/2 частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судувід04листопада2022рокупровадженняу справізупиненодляпроведення судово технічної, судово оціночної експертиз нерухомих об`єктів.

Ухвалою Глибоцького районного суду від 06 березня 2023 року, зобов`язановідповідачку ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ експертаСП «Західно-Українського експертно-консультативного центру» Ощипко О.О. до об`єктів дослідження земельної ділянки кадастровий номер 7321087900:01:004:1654 з розташованими в її межах будівлями та спорудами розташованими по АДРЕСА_1 та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11.05.2023 року, зобов`язано відповідачку ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 виконати п. 3 резолютивної частини ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2022 року про призначення судом по справі судово - технічної експертизи, судово-оціночної експертизи нерухомих об`єктів, зокрема надати вільний доступ суб`єкту оціночної діяльності (судовим експертам) та позивачу ОСОБА_1 , представнику позивача адвокату Корнієнко В.М. до об`єктів дослідження для проведення судової експертизи. Повторно роз`яснено відповідачу, що за невиконання ухвали суду, передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України).

Однак,22.06.2023 року на адресу суду, надійшов лист №103 від 16 червня 2023року відсудового експерта Ощипко О.О. проте, що вонаприбула на місце знаходження об`єктів дослідження, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та здійснила спробу потрапити на територію об`єкту дослідження, в присутності ОСОБА_5 та ОСОБА_3 для обстеження земельної ділянки кадастровий номер 7321087900:01:004:1654 з розташованими в її межах будівлями та спорудами розташованими по АДРЕСА_1 по виконанню судової експертизи призначеною ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області,однак на стук в ворота ніхто не відповів, за результатами чого експерт здійснила телефонний дзвінок представнику відповідача ОСОБА_4 , яка відповіла що не має можливості бути присутньою при обстеженні об`єкту дослідження, а особа яку вона представляє не змогла відпроситися на вказаний час з роботи. Таким чином, в зв`язку з неодноразовим недопущенням експерта до об`єкта дослідження, експертиза лишається без виконання, а матеріали цивільної справи повертаються до суду.

Актом, який складений експертом СП «ЗУЕКЦ» Ощипко О.О. в присутності ОСОБА_3 та адвоката Корнієнко В.М. встановлено,що ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не з`явилися для надання доступу експерта до об`єктів дослідження, ворота були зачинені, однак були належним чином повідомленіпро час проведення судової експертизи.

Частиною 1статті 143 ЦПК Українивизначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії,що вчиняються судом у визначених цим Кодексомвипадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил,добросовісного виконання процесуальних обов`язків,припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 144 ЦПК Українивстановлено,що заходами процесуального примусу є: попередження,видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом,привід,штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків,встановлених цих Кодексом.

Відповідно дост.148 ЦПК Українисуд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьохрозмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків,зокрема ухилення від вчинення дій,покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами,вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребування судом,або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвалипро забезпечення позову або доказів,ненадання копій відзиву на позов,апеляційну чи касаційну скаргу,відповіді на відзив,заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною 9ст.203 ЦПК України.

Відповідно дост.7ЗУ «Про державний бюджет України»з 1 січня 2023року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить2684,00 гривень.

Відповідно до ч.5ст.148 ЦПК Україниухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа,встановленим законом.Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не надала експерту доступу до об`єкта дослідження,а саме земельної ділянки кадастровий номер 7321087900:01:004:1654 з розташованими в її межах будівлями та спорудами розташованими по АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги ч.1ст.148 ЦПК України, а саме не здійснила виконання процесуальних обов`язків,зокрема здійснила ухилення від вчинення дій,покладених судом на учасника судового процесу, що призвело до не виконання експертом покладеним на нього обов`язківпо виконанню ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04листопада 2022року.

Керуючись статтямиЗУ «Про державний бюджет України»,143-148ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.05.1997 року Першотравневим РВ УМВС України у Чернівецькій області, жительки АДРЕСА_2 , в дохід державного бюджету штраф у сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: