Ухвала

від 15.05.2023 по справі 916/2519/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2519/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2023

по справі №916/2519/21

за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України

до відповідачів:

1. Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудізол»

про визнання тендерної документації такою, що не відповідає вимогам закону, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та додаткових угод

суддя суду першої інстанції - Шаратов Ю.А.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано 14 березня 2023 року.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.03.2023 позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Тендерного комітету про визначення переможцем процедури закупівлі UA-2018-12-21-000098-а за результатами аукціону ТОВ «Південьбудізол».

Визнано недійсним Договір №15 від 15.02.2019 на виконання робіт з Реконструкції очисних споруд мкр. Райдужний смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, укладений між Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради та ТОВ «Південьбудізол».

Визнано недійсною Додаткову угоду № 1 від 01.04.2019 до Договору № 15 від 15.02.2019 щодо виконання робіт з Реконструкції очисних споруд мкр. Райдужний смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Визнано недійсною Додаткову угоду № 2 від 27.12.2019 до Договору № 15 від 15.02.2019 щодо виконання робіт з Реконструкції очисних споруд мкр. Райдужний смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Визнано недійсною Додаткову угоду № 3 від 26.11.2020 до Договору № 15 від 15.02.2019 щодо виконання робіт з Реконструкції очисних споруд мкр. Райдужний смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Стягнуто з Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району на користь Одеської обласної прокуратури витрати на сплату судового збору в розмірі 25 537,50 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудізол» на користь Одеської обласної прокуратури витрати на сплату судового збору в розмірі 25 537,50 грн.

Відмовлено в задоволенні позову Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудізол» в частині вимоги про визнання тендерної документації, яка затверджена рішенням тендерного комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради від 21.12.2018 протокол № 28, на закупівлю UA-2018-12-21-000098-а такою, що не відповідає вимогам Закону України "Про публічні закупівлі".

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати частково рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2023 по справі №916/2519/21 та змінити рішення, яким в задоволенні позовних вимог Першого заступника керівника Одеської обласнрї прокуратури в інтересах Південного офісу Державної удиторської служби України до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудізол» про визнання недійсним рішення тендерного комітету замовника, визнання недійсним договору закупівлі робіт - відмовити у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2519/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2519/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2023 по справі №916/2519/21 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

20.04.2023 матеріали справи №916/2519/21 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2023 по справі №916/2519/21 - залишена без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: позивачу Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури; Південному офісу Державної аудиторської служби України та відповідачу Кароліно-Бугазькій сільській раді Білгород-Дністровського району разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення- протягом 10 денного строку з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

10.05.2023 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ» про усунення недоліків. До заяви було додано докази направлення копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: позивачу Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури та відповідачу Кароліно-Бугазькій сільській раді Білгород-Дністровського району разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги. Проте, не було надано доказів направлення апеляційної скарги Південному офісу Державної аудиторської служби України, про що свідчать додатки, які були додані до заяви про усунення недоліків.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ» частково усунуло недоліки апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, недоліки встановлені ухвалою суду від 08.05.2023 щодо надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: позивачу Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури; Південному офісу Державної аудиторської служби України та відповідачу Кароліно-Бугазькій сільській раді Білгород-Дністровського району разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення скаржник усунув частково.

Враховуючи викладене, зважаючи на визначені ст. 258 Господарського процесуального кодексу України вимоги до оформлення апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу заявника апеляційної скарги на необхідність дотримання визначених процесуальних норм та строків, у зв`язку з чим вважає за можливе продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, яка подана на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2023 по справі №916/2519/21.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги Південному офісу Державної аудиторської служби України разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення - протягом 10 денного строку з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Попередити скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.