Ухвала

від 22.05.2023 по справі 916/2519/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/2519/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2023

по справі №916/2519/21

за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України

до відповідачів:

1. Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудізол»

про визнання тендерної документації такою, що не відповідає вимогам закону, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору та додаткових угод

суддя суду першої інстанції Шаратов Ю.А.

місце винесення рішення: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області.

Повний текст рішення складено та підписано 14 березня 2023 року.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.03.2023 позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення Тендерного комітету про визначення переможцем процедури закупівлі UA-2018-12-21-000098-а за результатами аукціону ТОВ «Південьбудізол».

Визнано недійсним Договір №15 від 15.02.2019 на виконання робіт з Реконструкції очисних споруд мкр. Райдужний смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області, укладений між Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради та ТОВ «Південьбудізол».

Визнано недійсною Додаткову угоду № 1 від 01.04.2019 до Договору № 15 від 15.02.2019 щодо виконання робіт з Реконструкції очисних споруд мкр. Райдужний смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Визнано недійсною Додаткову угоду № 2 від 27.12.2019 до Договору № 15 від 15.02.2019 щодо виконання робіт з Реконструкції очисних споруд мкр. Райдужний смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Визнано недійсною Додаткову угоду № 3 від 26.11.2020 до Договору № 15 від 15.02.2019 щодо виконання робіт з Реконструкції очисних споруд мкр. Райдужний смт. Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області.

Стягнуто з Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району на користь Одеської обласної прокуратури витрати на сплату судового збору в розмірі 25 537,50 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудізол» на користь Одеської обласної прокуратури витрати на сплату судового збору в розмірі 25 537,50 грн.

Відмовлено в задоволенні позову Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудізол» в частині вимоги про визнання тендерної документації, яка затверджена рішенням тендерного комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради від 21.12.2018 протокол № 28, на закупівлю UA-2018-12-21-000098-а такою, що не відповідає вимогам Закону України «Про публічні закупівлі».

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати частково рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2023 по справі №916/2519/21 та змінити рішення, яким в задоволенні позовних вимог Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах Південного офісу Державної аудиторської служби України до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району, Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьбудізол» про визнання недійсним рішення тендерного комітету замовника, визнання недійсним договору закупівлі робіт відмовити у повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Богатир К.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/2519/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/2519/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2023 по справі №916/2519/21 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

20.04.2023 матеріали справи №916/2519/21 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2023 апеляційну скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2023 по справі №916/2519/21 - залишена без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: позивачу Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури; Південному офісу Державної аудиторської служби України та відповідачу Кароліно-Бугазькій сільській раді Білгород-Дністровського району разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення протягом 10 денного строку з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснено скаржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

10.05.2023 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ» про усунення недоліків. До заяви було додано докази направлення копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: позивачу Заступнику керівника Одеської обласної прокуратури та відповідачу Кароліно-Бугазькій сільській раді Білгород-Дністровського району разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги. Проте, не було надано доказів направлення апеляційної скарги Південному офісу Державної аудиторської служби України, про що свідчать додатки, які були додані до заяви про усунення недоліків.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ» строк для усунення недоліків апеляційної скарги, яка подана на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2023 по справі №916/2519/21.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги Південному офісу Державної аудиторської служби України разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення протягом 10 денного строку з дня вручення копії ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

16.05.2023 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ» про усунення недоліків. До заяви було додано докази направлення копії апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: Південному офісу Державної аудиторської служби України.

Судова колегія встановила, що оскільки підстави, які зумовили залишенню апеляційної скарги без руху усунуті, то апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ» відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до вимог статей 261, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 916/2519/21.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ» закінчені, у зв`язку з чим, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до статті 268 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕНЬБУДІЗОЛ» на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2023 по справі №916/2519/21.

2. Встановити іншим учасникам справи згідно з нормами ст.263 ГПК України строк для подання відзиву (з доказами його направлення учасникам справи) на апеляційну скаргу, а також будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Призначити справу № 916/2519/21 до розгляду на 11.07.2023 о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-439.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Філінюк І.Г.

Суддя:Аленін О.Ю.

Суддя: Богатир К.В.